№ 2-0357/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио И.В. (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании суммы аванса в размере 49 840 руб., неустойки в размере 66 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключенный 17.10.2021 г. между сторонами договор выполнения работ по изготовлению мебельного изделия, по которому истцом произведен авансовый платеж в размере 49 840 руб., при этом ответчик в срок предусмотренные договором работы не выполнил, в связи с чем, истец полагает, что ее права как потребителя нарушены.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от заявленных требований не отказалась, позиция истца изложена в тексте искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 17.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, по условиям которого ответчик обязался изготовить кровать и тумбы по индивидуальному проекту по размерам указанным в чертежах.
Сроки выполнения работ 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа.
Авансовый платеж составляет 70% (46 340 руб.).
Окончательный расчет 30% (19 860 руб.) оплачивается заказчиком после установки изделий на объекте.
Стоимость работ по изготовлению составляет 66 200 руб. В эту сумму входит изготовление изделий, доставка до адреса, монтаж, ортопедическое основание.
Также судом установлено, что ответчик 17.10.2021 г. получил от истца авансовый платеж в размере 49 947 руб., что подтверждается распиской.
Истцом указано, что ответчик с момента получения авансового платежа предусмотренные договором работы не выполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя.
Истцом в адрес ответчика 05.06.2022 г. направлено требование о расторжении договора от 17.10.2021 г., возврате суммы аванса в размере 49 840 руб. и выплате неустойки за просрочку начала выполнения работ по договору в размере его стоимости - 66 200 руб.
Требования истца ответчиком не исполнены, предусмотренные договором работы до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При разрешении заявленных требований суд учитывает, что истцом представлены доказательства того, что он неоднократно предъявлял ответчику требования об исполнении последним своих обязательств по изготовлению мебели, а впоследствии – о возврате уплаченного истцом аванса в сумме 49 840 руб. В подтверждение свои доводов истцом на бумажном носителе представлена переписка с ответчиком посредством электронной программы в телефоне, подтверждающая приведенные выше обстоятельства. Из данной переписки следует, что ответчик игнорировал требования истца исполнить свои договорные обязательства, подтверждая при этом факт получения от истца суммы аванса. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду никаких доказательств того, что он принятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели исполнил надлежащим образом и в установленный договором срок.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что предусмотренные договором от 17.10.2021 г. работы по изготовлению мебели ответчиком не выполнены, соответственно истец вправе отказаться от договора, а на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу оплаченный по договору аванс, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 49 840 руб., поскольку допустимыми доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, отмечая также отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата суммы аванса и доказательств выполнения предусмотренных договором работ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установив, что обязательства по договору ответчиком не были выполнены в течение 30 дней с момента получения авансового платежа (с 17.10.2021 г. по 01.12.2021 г.), доказательств обратного стороной ответчика не было представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере общей цены договора в размере 66 200 руб. Учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки, у суда отсутствуют основания для ее снижения.
При этом суд отмечает, что ответчик ранее являлся учредителем и генеральным директором ООО «Древоделъ», с 2016 г. до 2021 г. года являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось производство мебели, в связи с чем определенную договором деятельность осуществляет на профессиональной и постоянной основе, извлекая от нее доход, а потому спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 83 020 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 820 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору на выполнение работ от 17.10.2021 г., в размере 49.840 руб., неустойку в размере 66.200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 83.020 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3.820 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова