Решение по делу № 02-4385/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-008382-90

22 мая 2023 года дело № 2-4385/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Перовский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 27,00 % годовых со сроком возврата до 17.06.2019 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке.

Между адрес и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав от 16.08.2016 года № 08/07-08-16, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 17.06.2014 года <***>.

В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 года № 01/06-09-16, согласно условиям которого, ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по договору цессии № 08/07-08-16.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 09.10.2018 года по делу № А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2016 года № 08/07-08-16, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным. Определением Арбитражного суда адрес от 17.02.2020 года по делу № А40-178498/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 года, судом применены последствия недействительности договора цессии № 08/07-08-16 в виде восстановления за адрес прав требований к должникам по кредитам, выданным адрес физическим лицам, в количестве 11 143 единицы, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № 01/06-09-16 от 06.09.2016 года, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему адрес документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования Банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки – договора цессии № 08/07-08-16. 17.12.2020 года в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство № 235225/20/77005-ИП на основании исполнительного листа 03.09.2020 года № ФС 036442556, выданного Арбитражным судом адрес об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему адрес документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11 143 единицы. До настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило.

Вместе с тем, кредитный договор конкурсному управляющему адрес до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия кредитного договора и размер задолженности ответчика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка. Как усматривается из выписки по счету № <***>, ответчик ежемесячно до 16.08.2016 года направляла Банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту – 27,00 % годовых.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету № <***>. По состоянию на 01.07.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченных процентов – сумма 18.12.2020 года ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, однако на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.06.2014 года <***> по состоянию на 01.07.2021 года в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Перовского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Представитель истца адресв лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Юнипрод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между адрес и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав от 16.08.2016 года № 08/07-08-16, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 17.06.2014 года <***>.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.02.2020 года по делу № А40-178498/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 года, судом применены последствия недействительности договора цессии № 08/07-08-16 в виде восстановления за адрес прав требований к должникам по кредитам, выданным адрес физическим лицам, в количестве 11 143 единицы, указанные в акте приема-передачи документов приложении №3 от 16.08.2016 года к договору цессии, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № 01/06-09-16 от 06.09.2016 года, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему адрес документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

17.12.2020 года в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство № 235225/20/77005-ИП на основании исполнительного листа 03.09.2020 года № ФС 036442556, выданного Арбитражным судом адрес об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему адрес документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11 143 единицы.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило.

Из позиции истца следует, что 17.06.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 27,00 % годовых со сроком возврата до 17.06.2019 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>. Кредитный договор конкурсному управляющему адрес до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия кредитного договора и размер задолженности ответчика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка. Как усматривается из выписки по счету № <***>, ответчик ежемесячно до 16.08.2016 года направляла Банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту – 27,00 % годовых. Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету № <***>.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.10.2016 года по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего адрес возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 01.07.2021 года составляет сумма, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

18.12.2020 года ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, однако на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих заявленные требования, а именно, в материалах дела отсутствует кредитный договор, на который истец ссылается в своем исковом заявлении.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 года № 01/06-09-16, однако постановлением Арбитражного суда адрес от 09.10.2018 года договор уступки прав требования от 16.08.2016 года № 08/07-08-16, заключенный между адрес и ООО «Климат-Контроль», признан недействительным, вследствие чего требования адрес к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки – договора цессии № 08/07-08-16.

17.12.2020 года в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство № 235225/20/77005-ИП на основании исполнительного листа 03.09.2020 года № ФС 036442556, выданного Арбитражным судом адрес об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему адрес документы, подтверждающие права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, однако кредитный договор конкурсному управляющему адрес до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан.

Судом предприняты все возможные меры по истребованию у ООО «Юнипрод» кредитного договора от 17.06.2014 года <***>, путем направления судебных запросов, однако ответа на запросы суда не последовало, учитывая что бремя доказывания своей позиции лежит на стороне истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно выписке по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО1, последний платеж в погашение кредита был осуществлен 16.08.2016 года.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2021 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023 года