Дело № 2а-2205/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002819-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 ноября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4.

В обоснование иска указав, что в Курганинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебный участок № 260 Курганиснкого района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторнга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о долнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения рещения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Однако, должностным лицом, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросом в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы и не получение ответов свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части привильного исполнения решения суда. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконным бездействие начальника Курганиснкого РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю савченко оксаны петровны, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Призанть незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адресс должника с целью установления его местоположения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным, в части своевременного направленияч запросов и истребвоания ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам, незаконнм; в части своевременного направления запросов и истребования из государственной службы занятости населения; в части своевременногго направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субьектах РФ, незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и итсребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии ( Росгвардии) о наличии сведений об оружии, росреестре, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Курганинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю К ФИО2 поступило возражение относительно административного иска, в котором она указывает, что указанных административным истцом незаконных без действий со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ … Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц не была признана судом обязательной.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с часть.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 занимается исполнением ИП №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебный участок № 260 Курганиснкого района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс мер указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Идентификация о должнике проведена полностью, в рамках исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы указанные в заявлении, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов и ответов.

Кроме того, представителю взыскателя по доверенности неоднократно представлялась информацию о ходе исполнительного производства с выдачей запрашиваемых копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин