Решение по делу № 2А-4313/2023 от 04.10.2023 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а -4313/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003755-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Индустриального района г.Барнаула и начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула возобновить исполнительное производство ***-ИП по исполнительному документу *** отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП (л.д.2-3). С учетом уточнения требований просит признать незаконным ненаправление постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП; обязать устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства (л.д.55, 61, 67).

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника ФИО8 ФИО6 велось исполнительное производство ***-ИП от 11.02.2013 на основании исполнительного документа 029664296 выданного Ленинским районным судом г.Барнаула в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП Индустриального района г.Барнаула. Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. ФИО8 действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществлялся. Бездействием судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не предоставляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствие, взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО8 ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще (л.д.155, 157).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что исполнительное производство *** в отношении ФИО8 ФИО6, окончено судебным приставом - исполнителем 29.10.2019 и согласно акту *** уничтожено. К возражению приложена копия акта об уничтожении от 09.02.2023 (л.д.29-31).

Административный ответчик ведущей судебной пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 151), представила пояснения в которых указала, что на исполнении находилось исполнительное производство *** от 11.02.2013, возбужденное на основании исполнительного листа ВС *** выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО8 ФИО6 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 157445 рублей 73 копейки, которое окончено судебным приставом - исполнителем 29.10.2019 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. В связи с истечением срока хранения в архивном фонде отделения указанное исполнительное производство согласно акту *** от 09.02.2023 уничтожено (л.д. 115-116).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д.151, 152-154, 156, 158).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.11.2011 по делу 2-2870/2011 с ООО «Росток», ФИО8 ИЗЪЯТЫ10, ФИО8 ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице Операционного офиса «Красноармейский 47а» Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 754 923 рубля 14 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 73-76).

11.02.2013 возбуждено исполнительное производство *** от 11.02.2013 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № *** от 09.12.2011, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула по делу 2-2870/2011, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 157445 рублей 73 копейки в отношении ФИО8 ФИО6 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.05.2015 удовлетворено заявление ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу 2-2870/2011, произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «КА Содействие» (л.д.20-22, 77-79). Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.06.2018 определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.05.2015 по заявлению ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу 2-2870/2011 отменено, в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу 2-2870/2011, отказано (л.д.80-81).

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.07.2019 удовлетворено заявление ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу 2-2870/2011, произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «КА «Содействие» (л.д.82-84).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019 по делу № А03-12689/2019 ФИО8 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 51).

Определением Арбитражного суда Алтайского края требования «КА «Содействие» включены в реестр требований кредиторов ФИО8 ФИО6 в размере 2 059 070,76 рублей и процентов в 3-ю очередь реестра кредиторов по основной сумме задолженности.

29.10.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

По акту ОСП Индустриального района г. Барнаула о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению ***, созданного на основании приказа *** от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 11.02.2013 в отношении ФИО8 ФИО6 уничтожено (л.д.30-31).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО8 ФИО6, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.52).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

По акту ОСП Индустриального района г. Барнаула *** от 09.02.2023 исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 11.02.2013 в отношении ФИО8 ФИО6 уничтожено (л.д.30-31).

Поскольку исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО8 ФИО6 уничтожено, то суд не имеет возможности проверить действия судебного пристава - исполнителя по данному исполнительному производству в части проведения неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В то же время, суд учитывает тот факт, что исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО8 ФИО6 окончено по п.п. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019 по делу № А03-12689/2019, которым ФИО8 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 51).

Определением Арбитражного суда Алтайского края 03.12.2019 требования ООО «КА «Содействие» включены в реестр требований кредиторов ФИО8 ФИО6

Кроме того, судом были направлены многочисленные запросы для установления имущественного положения должника за период с возбуждения исполнительного производства по его окончание, согласно которым установлено, что за период с 11.02.2013 по 29.10.2019 за должником ФИО8 ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 87). На праве собственности должнику принадлежали земельный участок и объект незавершенного строительства с обременением: ипотека, также на данные объекты в указанный период были наложены запрет регистрации и аресты (л.д.95-97, 134-135).

Согласно ответам из банков, в период с 11.02.2013 по 29.10.2019 на имя ФИО8 ФИО6 были открыт счета, по которым производилось списание денежных средств на основании исполнительных документов (л.д.143-149).

По сведениям Управления юстиции Алтайского края от 21.08.2023 между ФИО8 ИЗЪЯТЫ10 и ФИО8 ФИО7 заключен брак (л.д.101). Как следует из определения Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.07.2019 (л.д.82-84), решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2017 ФИО8 ИЗЪЯТЫ10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство в отношении ФИО8 ФИО6 на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Поэтому требования в части признания незаконными бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер не подлежат удовлетворению и как следствие суд не усматривает оснований для возложения на начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его.

Поскольку при признании должника банкротом исполнительный документ направляется судебным приставом - исполнителем арбитражному управляющему, то требование об обязании начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа также не подлежит удовлетворению.

В связи с уничтожением исполнительного производства в отношении ФИО8 ФИО6, у суда отсутствует возможность проверить, направлялась ли истцу копия постановления об окончании исполнительного производства. Однако согласно определению Арбитражного суда Алтайского края 03.12.2019 требования ООО «КА «Содействие» включены в реестр требований кредиторов ФИО8 ФИО6

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав ненаправлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с изложенным, суд не усматривает оснований для возложения на начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанности обеспечить совершение действий по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.