№ 2-7060/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Черёмушкинский) к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» (филиал Черёмушкинский) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать ущерб в размере 52 319 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 770 руб.
Свои требования истец мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... минут по адресу: в АДРЕС произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автобусу ФИО6 (гос. рег. знак №). Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ФИО7 (гос. рег. знак №), совершил наезд на автомашину ФИО8, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника на момент события не была застрахована по полису ОСАГО.
Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.
Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в том числе ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ..... ..... по адресу: в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9 (гос. рег. знак №), под управлением ФИО3, принадлежащий истцу и автомобиля ФИО10 (гос. рег. знак №), под управлением ФИО1 (л.д№
В ходе проведенной проверки по ДТП установлена вина водителя ФИО2, который совершил наезд на автомашину ФИО11.
В результате столкновения автомобилю (автобус) ФИО12 (гос. рег. знак №), под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения: задний левый угол кузова, что подтверждается представленной в материалы дела копии определения № (л.д№
Согласно представленному в материалы дела заключения ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО14 (гос. рег. знак № с учетом повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 5 900 руб., утрата товарной стоимости составляет 46 419 руб. 43 коп. (л.д. №
На момент ДТП ответственность ФИО1 по ОСАГО застрахована не была.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г №6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, поскольку факт вины ФИО1 в вышеуказанном ДТП установлена, и его гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, законом на него возложено обязательство по возмещению причиненных им истцу убытков.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца с ФИО1 ущерба от ДТП в сумме 52 319 руб. 43 коп., как с непосредственного причинителя вреда имуществу истца.
При этом при определении размера причиненных истице убытков суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Фаворит», поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, заключение подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности в исходе дела которого отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, мотивированны и не противоречивы.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 770 руб. (л.д№), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Черёмушкинский» ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 319 руб. 43 коп., возврат государственной пошлины 1 770 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года