33а-3794/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес25 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре Шаутаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Тыщенко В.Р. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года по административному делу № 2а-912/2022 по административному исковому заявлению Тыщенко В.Р. к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ
А:
Тыщенко В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес о призыва его на военную службу.
В обоснование доводов указал, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
Считает, что в отношении него неправильно определена категория годности к военной службе.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз «правосторонний грудной сколиоз» и на основании п. «д» ст. 6 Расписания болезней ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» и 05.04.2022 года призывной комиссией адрес он был призван на военную службу.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО1 при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.
Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Доказательств наличия заболеваний, которые в соответствии со статьями 29 и 36 Расписания болезней позволяли бы установить административному истцу иную категорию годности к военной службе не представлено.
Кроме того, представленные административным истцом документы получены им после прохождения медицинского освидетельствования, а следовательно не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства состояния его здоровья на период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Кроме того, акт осмотра аллерголога не подписан врачом.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.
Председательствующий
Судьи