УИД 24RS0056-01-2025-005350-25
Дело № 2-4389/2025
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества умершей ФИО4
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является родной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В число наследников по закону после смерти ФИО4 входит, в том числе, ответчик ФИО2, которая, по мнению истца, является недостойным наследником по ряду обстоятельств.
С 2020 года у ФИО4 появилась <данные изъяты>. С октября 2023 года ее состояние здоровья ухудшилось, самостоятельно она себя обслуживать не могла, нуждалась в постоянном уходе, пи этом была оставлена дома одна без еды. Данные действия были совершены ФИО2 намеренно, она перестала ухаживать за ФИО4, более того, потребовала освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности, однако последняя составила договор дарения в пользу ФИО2 В этот же период времени ФИО2 выгнала ФИО5 из указанной квартиры, при этом не отдала ей личные вещи, сменила замки и в квартиру больше не допускала.
Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.11.2024 договор дарения вышеуказанной квартиры от 18.02.2021 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности ФИО2 на объект недвижимости, жилое помещение возвращено в собственность ФИО4 При рассмотрении указанного дела были допрошены свидетели, которые пояснили суду, что ФИО4 им говорила о том, что не подписывала договор дарения своей квартиры ФИО2, жаловалась, что та ее притесняет, отбирает пенсию. После вступления решения суда в законную силу сотрудники полиции были вынуждены вскрыть квартиру, где обнаружили, что личные вещи и имущество ФИО5 в квартире отсутствует.
Кроме того, впоследствии выяснилось, что ФИО2 с банковского счета, открытого на имя ФИО4, были сняты все принадлежащие последней денежные средства. Самостоятельно выполнить данные операции ФИО4 не могла, что подтверждается психолого-психиатрическим заключением.
На основании изложенного, просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
11.09.2025 ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником, требования мотивировала тем, что в число наследников по закону после смерти ФИО4 входит, в том числе, ответчик ФИО1 (сестра наследодателя).
02.08.2014 ФИО1 приехала в г. Красноярск на постоянное место жительства. ФИО4 проживала в <адрес> одна, с ее слов, сестра приезжала в начале и в конце месяца, занимала у нее деньги и никогда не отдавала. Истец по встречному иску помогала ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно приезжала в отпуск и водила в медицинские учреждения, ухаживала, возила в санатории, помогала с огородом, убиралась в доме и готовила еду. В свою очередь ФИО1 ничем не помогала ФИО4, в течение 9 лет не интересовалась жизнью последней.
Кроме того, последние 1,5 года, которые сестры проживали вместе, ФИО1 не позволяла ФИО4 ни с кем общаться, не отпускала домой, не позволяла выходить на прогулки.
На основании изложенного, просит суд признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить от наследования имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали требования иска в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик выгнала ФИО4 из дома, и сама уехала отдыхать. За полтора года, пока ФИО4 жила у истца, ответчик ни разу с ней не связалась.
Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного иска в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначальных требований. Дополнительно пояснили, что денежных средств с ФИО4 ответчик не брала, ухаживала за ней по мере возможности, учитывая, что такая обязанность на нее не возложена. Позиция ФИО1 не подтверждается материалами дела.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьям 1113, 1114, 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
По пункту 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Истец ФИО1 приходилась умершей ФИО4 сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении № и №, фамилия истца и ФИО4 при рождении – ФИО18.
ФИО4 (ФИО7 при рождении) вступила в брак с ФИО8 и изменила свою фамилию на фамилию супруга, что подтверждается справкой о заключении брака №.
Истец также вступил в брак с ФИО9 и изменила свою фамилию на фамилию супруга, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Ответчик ФИО2 приходилась умершей ФИО4 племянницей, что подтверждается свидетельством о рождении ее матери ФИО10 №, свидетельством о рождении ответчика № (фамилия при рождении ФИО19), справкой о заключении брака А-06095.
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО4
Ответчик ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти тети ФИО4
16.06.2025 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о признании наследника ФИО2 недостойным в связи с совершением действий, направленных против наследодателя, что установлено решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.11.2024.
15.07.2025 нотариус в удовлетворении заявления отказал, указав о необходимости предоставления судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отстранения от наследства, поскольку в решении Боготольского районного суда Красноярского края от 21.11.2024 данные вопросы не исследованы.
В этой связи истец ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик злоупотреблял состоянием здоровья ФИО4, не отдававшей отчет своим действиям в последние годы жизни, а именно принудила подписать договор дарения квартиры, сняла денежные средства со счетов. Кроме того, ответчик выгнала ФИО4 из квартиры и вынесла ее личные вещи. Указанные обстоятельства установлены решением суда, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, а также послужили основанием для обращения в полицию.
В свою очередь ФИО2 в доводах встречного искового заявления указывает, что ФИО1 постоянно занимала у ФИО4 денежные средства, которые никогда не отдавала, жизнью сестры не интересовалась. Всю необходимую помощь оказывала ФИО4 именно ответчик вплоть до 11.09.2023, когда между ней и соседом ФИО11 произошла ссоры, в ходе которой тот применил к ФИО2 насилие. После этого случая ФИО1 увезла ФИО4 к себе домой, не позволяла ни с кем общаться, не отпускала домой и отключила ее телефон.
Как следует из материалов дела, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.11.2024 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Судебным актом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения от 18.02.2021 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО4 подарила вышеуказанное жилое помещение ФИО2
В рамках рассмотрения дела судом назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО4 на момент проведения исследования страдала <данные изъяты>; указанные нарушения лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения спора судом были допрошены свидетели, в том числе, ФИО11, показавший суду, что у ФИО4 наблюдались <данные изъяты>, с 2023 года ухудшилось состояние здоровья. ФИО4 сообщала ему, что договор дарения не подписывала, кроме того, жаловалась, что ФИО2 ее притесняет, отбирает пенсию.
Принимая во внимание заключение экспертов и иные доказательства, суд пришел к выводу, что вышеуказанный договор дарения является недействительным, поскольку заключен с пороком воли дарителя ФИО4, которая на момент его подписания не отдавала отчет своим действиям.
Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.11.2025, в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» 16.10.2023 поступило сообщение от ФИО12 о том, что по адресу <адрес>, ФИО4 требуется наряд полиции. Указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о совершении преступлений, административных правонарушений, происшествий (далее - КУСП) от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки принято решение о приобщении сообщения и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, в соответствии с п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 7362, в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения.
Кроме того, 20.10.2023 в дежурную часть МО МВД поступило сообщение ФИО11 о том, что по вышеуказанному адресу племянница выгнала из дома хозяйку квартиры. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки принято решение о приобщении сообщения и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, в соответствии с п. 65 Инструкции, в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения.
Помимо этого, 31.03.2025 поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение вещей из квартиры и денежных средств с банковского счёта (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которое приобщено к ранее зарегистрированному сообщению о вызове сотрудников полиции для вскрытия квартиры (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки 14.04.2025 приятно решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (№471).
Указанным определением суда установлено, в вышеуказанной квартире в 2014 году произошло затопление, часть личных вещей пришла в негодность. ФИО2 пришлось за личные денежные средства нанимать бригаду строителей и приобретать необходимое имущество для проживания ФИО4 (в том числе холодильник, телевизор). После того, как ФИО2 съехала из квартиры по решению суда, она забрала только принадлежащие ей вещи, среди которых находился холодильник, телевизор, ковры. Относительно находившихся на счете ФИО4 денежных средств, ФИО2 пояснила, что они были потрачены тетей на строительство гаража в 2021 году, установленного вместо непригодной стайки в ограде дома.
В материалы дела также представлено постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 в <адрес> и <адрес> в отношении ФИО11, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). Указанным постановлением установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения, причинив физическую боль.
В судебном заседании 09.10.2025 в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая пояснила, что знает ФИО2 с 2017 года, они были соседями, когда свидетель проживала в <адрес>. ФИО4 знала с 2016 года. Ей известно, что отношения между ФИО2 и ФИО4 были доверительными, ответчик всегда помогала тёте, когда такая помощь была необходима, т.к. в постоянной помощи ФИО4 не нуждалась. Жалоб от ФИО4 о применении насилия со стороны ФИО2 или каких-то иных подобных действиях не поступало. Относительно подписания договора дарения на квартиру ей ничего не известно. Также пояснила, что сосед ФИО11 применял насилие в отношении ФИО2 в ходе ссоры.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется в силу не совершения ею противоправных действий, достаточных для приобретения такого статуса.
Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.
В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 4-О).
При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 915-О-О).
В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
При этом иное толкование положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.
В рамках настоящего дела, истец по первоначальному иску в обоснование требований о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования, ссылается на факт совершения ответчиком противоправных действий по заключению сделки дарения с наследодателем ФИО4, которая на момент ее совершения находилась в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими.
Вместе с тем, состояние здоровья ФИО4 на момент совершения дарения оценивалось комиссией экспертов лишь при вынесении решения суда по делу о признании сделки недействительной и явилось основанием для удовлетворения данных требований в рамках соответствующего гражданского дела.
Вопреки доводам истца, названные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.
Решение Боготольского районного суда Красноярского края не содержит каких-либо выводов о совершении ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Иные доводы искового заявления также не подтверждаются материалами дела, поскольку каких-либо процессуальных решений в рамках заявлений в отношении ФИО2 компетентными органами не принималось, а показания свидетеля ФИО11, данные им при рассмотрении спора Боготольским районным судом об обратном не свидетельствуют, поскольку последний находился с ответчиком в неприязненных отношениях, что установлено судебным постановлением. Иные свидетели о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении наследодателя не сообщают.
При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1
В силу вышеприведенных положений закона, требования встречного искового заявления также не подлежат удовлетворению, поскольку в их обоснование ФИО2 приведен лишь довод о том, что ФИО1 при жизни наследодателя не оказывала той необходимую помощь. Вместе с тем, указанное не является основанием для признания ответчика по встречному иску недостойным наследником, поскольку возложенной законом обязанности по содержанию ФИО4 у ФИО1 не имелось, что в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.