Дело № 2-1544/2023

03RS0004-01-2023-000657-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе производства по уголовному делу (№) и в результате незаконного осуждение за преступление предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, что в последствии ухудшило его процессуальное положение по другому уголовному делу повлияв при этом на применение меры пресечения, с подписки о невыезде на заключение под стражу, а также был причинён моральный вред и ряд других негативных последствий при следующих обстоятельствах.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменено: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовное преследование в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в соответствии со ст. 134 УПК РФ суд постановил за ним право на частичную реабилитацию, а именно в части обвинения в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального вреда, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте. Сам заявитель определил эту сумму в 1 000 000 рублей.

На судебном заседании истец посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Участвовавший в деле старший помощник прокурора Мосякина Я.Г., требования истца посчитала частично обоснованными.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 132 УК РФ в 023 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначено наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитатамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменён: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовное преследование в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, удовлетворив тем самым его апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на частичную реабилитацию, исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.1 ст. 119 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этом приговоре указано, что по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовное преследование в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по части 1 ст. 161 УК РФ, по которой он был оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, санкцией части 1 статьи 119 УК РФ предусмотрено лишение свободы до 2 лет, т.е. мера пресечения была избрана истцу и с учётом совершения им преступления, за которое он осужден к реальному сроку лишения свободы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу; то, что ФИО1 был оправдан не полностью, а частично; личность истца (привлечён к уголовной ответственности не впервые),что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьёй 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в результате реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.