ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-2677/2023
(43RS0001-01-2023-002244-14)
<...> 27 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Завариной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании иска указано, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль марки НИССАН КАРАВАН ЭЛЬГРАНД г.р.н. {Номер изъят} регион. {Дата изъята} в 19 часов 45 мин по адресу <...> АГ произошло ДТП, в результате которого её автомобиль получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и согласно акта о страховом случае по убытку {Номер изъят} от {Дата изъята}. произвело выплату страхового возмещения в сумме 102 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 298 000 рублей, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. Денежные средства по решению Ленинского районного суда были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» {Дата изъята} согласно платежному поручению {Номер изъят}. Страховое возмещение по заявлению от {Дата изъята} должно было быть выплачено в полном объеме в срок до {Дата изъята}, в связи с чем неустойка за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. составляет 279 343 рубля. ПАО СК «Росгосстрах» {Дата изъята} отказалось от применения моратория. {Дата изъята} истец обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Исходящим письмом от {Дата изъята} было отказано в удовлетворении требований, однако {Дата изъята} была выплачена часть неустойки в размере 18 148 рублей. {Дата изъята} истец обращалась с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного ФИО2 {Номер изъят} в удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 279 343 рубля.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Смоленцев В.В. по ордеру доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 19 час. 45 мин. по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 53АГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят}.
{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
{Дата изъята} представителем страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
Направление на ремонт транспортного средства на СТОА истцу не выдавалось.
ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку {Номер изъят} от {Дата изъята} произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 102 000 руб.
{Дата изъята} истец, посчитав необоснованным отсутствие направления на СТОА, а выплаченную сумму заниженной, обратилась с претензией в страховую компанию.
{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
{Дата изъята} истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 2509 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением от {Дата изъята}, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3070/2022, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят} (паспорт {Номер изъят}) страховое возмещение в размере 298000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70000 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» расходы по оплате госпошлины в размере 9787,80 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2022 г. исполнено ответчиком {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.
В связи с нарушением сроков осуществления страховых выплат, истец обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией) от {Дата изъята}. В претензии истец требовал выплатить неустойку в сумме 297 491 рубль за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Письмом от {Дата изъята} ответчик указал, что по результатам проверки были выявлены нарушения в сроках рассмотрения дела и принято решение о выплате неустойки, которая произведена {Дата изъята} согласно п/п {Номер изъят} на банковские реквизиты. Также ответчик указал, что требование о выплате неустойки было удовлетворено решением Ленинского районного суда г.Кирова по делу №2-3070/2022, повторно заявленное требование не обоснованно, в связи с чем удовлетворить заявленные требования невозможно.
Решением финансового уполномоченного от 05.03.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» 18.11.2021г., последний день двадцатидневного срока приходился на {Дата изъята}.
В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истцом произведен расчет неустойки: (1% от 298 000 = 2 980 руб.) * 194 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята} по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме) = 578 120 рублей.
400 000 рублей (лимит суммы неустойки) - 2 509 рублей (неустойка, выплаченная по решению финансового уполномоченного от {Дата изъята}.) - 100 000 рублей (неустойка, выплаченная по решению Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}) - 18 148 рублей (неустойка, выплаченная {Дата изъята}г.) = 279 343 рубля.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае 400 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» {Дата изъята} отказалось от применения моратория.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.
Поскольку страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, однако этого не сделала, затянула сроки выплаты страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применительно к ст. 333 ГК РФ соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 279 343 рубля явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустойки до 130 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}) неустойку в размере 130 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2023
Судья В.Н. Шамрикова