Судья 1 инстанции Ягжова М.В.
УИД 38RS0001-01-2022-002797-16
Судья-докладчик Банщикова С.Н.
№ 33а-4388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,
судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4034/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2022 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что администрацией исправительного учреждения допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не выдаются в полном объеме продукты питания, занижаются нормы количества продуктов питания. Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной прокурорской проверкой.
Просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области по необеспечению его питанием по установленным нормам в полном объеме в период с Дата изъята , обязать устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб.
Определением от 22 июня 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Иркутской области.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 г. производство по делу в части административного иска ФИО1 к начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2022 г. с учетом определения от 27 марта 2023 г. об исправлении описки, административные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по необеспечению питанием по установленным нормам в полном объеме в период с Дата изъята , взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Выводы суда по необеспечению ФИО1 питанием по установленным нормам в период с Дата изъята не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, выразил нежелание лично участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47) следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно пп. 6 п. 3 Положения о ФСИН России, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47, обязанность доказать соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 23 сентября 2009 г. ФИО1 осужден по (данные изъяты), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 отбывал наказание в (данные изъяты) с Дата изъята содержался в ЕПКТ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным ответчиком условий содержания ФИО1, выразившихся в необеспечении питания согласно установленным нормам.
В силу разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения заявленных административных исковых требований, то в остальной части решение суда проверке не подлежит.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее – постановление Правительства РФ № 205) утверждены минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы.
Приложением № 7 к приказу Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – приказ Минюста России № 189) установлены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок № 696).
В соответствии с п.п. 48, 51, 52 данного Порядка требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов. Раскладка продуктов составляется еженедельно. При составлении раскладки продуктов учитываются, в том числе нормы питания.
Из анализа представленных административным ответчиком раскладок питания следует, что в спорный период имело место нарушение требований постановления Правительства РФ № 205.
Так, судом первой инстанции выявлены нарушения, выразившиеся в занижении нормы предоставления картофеля (норма 550 гр.) и свежих овощей (норма 250 гр.).
Данные выводы суда подтверждены проверками Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 3 марта 2022 г., прокуратуры Иркутской области от 24 марта 2022 г.
Судебной коллегией установлено, что в каждой еженедельной раскладке несколько раз в неделю (от 4 до 7 дней) норма предоставления свежих овощей была меньше положенных 250 гр.
Нарушения в части занижения нормы предоставления картофеля (менее 550 гр.) были по следующим еженедельным раскладкам: с 16 августа 2021 г. по 22 августа 2021 г. (представлено 5 вариантов раскладки за данный период с разной информацией по нормам продуктов), с 23 августа 2021 г. по 29 августа 2021 г. (7 дней), с 22 ноября 2021 г. по 28 ноября 2021 г. ( 1 день), с 29 ноября 2021 г. по 5 января 2021 г. (1 день), с 3 января 2022 г. по 9 января 2022 г. (3 дня), с 10 января 2022 г. по 16 января 2022 ( 1 день), с 17 января 2022 г. по 23 января 202 г. (1 день), с 14 февраля 2022 г. по 20 февраля 2022 г. (1 день), с 21 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. (5 дней), с 28 февраля 2022 г. по 6 марта 2022 г. (4 дня), с 7 марта 2022 г. по 13 марта 2022 г. ( 2 дня картофель не предоставлялся, 2 дня - ниже нормы), с 14 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. (5 дней), с 21 марта 2022 г. по 27 марта 2022 г. (4 дня – до заявленного в иске периода - 24 марта 2022 г.).
При этом сведений о том, что в дни предоставления свежих овощей и картофеля ниже установленной нормы была произведена их замена в соответствии с приказом Минюста России № 189 раскладки питания не содержат.
Административным ответчиком таких доказательств не представлено.
При этом раскладку продуктов с Дата изъята административный ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, несмотря на то, что судебное заседание 25 мая 2023 г., в котором присутствовал представитель административных ответчиков было отложено для предоставления им таких документов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что факт соблюдения нормы предоставления продуктов питания в данный период административный ответчик не доказал.
Судом первой инстанции установлен факт невыдачи 2 яиц (раскладки с Дата изъята ).
Однако из данных раскладок следует, что Дата изъята была произведена замена положенных ФИО1 яиц на 200 мл молока, что соответствует требованиям приказа Минюста России № 189.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком нормы выдачи яиц противоречит материалам дела.
Кроме того, судом первой инстанции установлен факт повторения одного блюда (салат из моркови, салат из свеклы, салат из белокочанной капусты, салат из свеклы маринованной) более 2-3 раз, что является нарушением п. 53 Порядка № 696.
Однако административным истцом заявлены требования о нарушении ответчиком его прав, выразившихся только в занижении норм продуктов питания, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 205, требований о нарушении стороной административного ответчика положений Порядка № 696 административным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком требований п. 53 Порядка № 696 выходят за пределы заявленных требований.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену решения суда, поскольку факт нарушения административным ответчиком положений постановления Правительства РФ № 205 в оспариваемый административным истцом период нашел свое подтверждение.
Учитывая характер допущенных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области нарушений, их продолжительность, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. соответствует объему нарушенных ненадлежащими условиями содержания прав административного истца.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий С.Н. Банщикова
Судьи С.А. Глотова
Н.А. Шуняева