УИД 93RS0№-61
Дело №
Категория 2.186
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла тетка истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда. При жизни ФИО1 составила завещание в пользу истца. В предусмотренный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело. Однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку истец не предоставил правоустанавливающий документ, подтверждающий принадлежность указанной квартиры наследодателю. Просил: признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,9 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Согласно копии свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь», квартира по адресу: <адрес> общей площадью 31,9 кв. м принадлежит на праве частной собственности ФИО2. Копия указанного свидетельства, предоставленного истцом, заверена Муниципальным унитарным предприятием администрации <адрес> «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» (л.д.12).
При этом как следует из письменного разъяснения МУП АГД «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, архив приватизационных документов Агентства по приватизации жилья Донецкого производственного объединения «Донецкуголь» изъят и перевезен в МУП АГД «Бюро приватизации и обмена жилого фонда», однако на у данного учреждения отсутствуют полномочия по подготовке и выдаче дубликатов свидетельств о праве собственности (л.д.18-19).
Из копии технического паспорта, выданного Донецким производственным объединением «Донецкуголь», следует, что квартира по адресу: <адрес> проинвентаризирована на имя ФИО2 (л.д.13-14).
Из копии выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГД «УК <адрес>», усматривается, что квартира по адресу: <адрес> относится к частной собственности, владельцем квартиры является ФИО3, в данной квартире зарегистрирована его дочь ФИО5 (л.д.24).
Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.17).
Согласно копии завещания от 27.051996, удостоверенного нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО6, реестр 3-1335, ФИО1, принадлежащую ей на праве личной собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> завещала ФИО3 (л.д.16).
Как следует из информации Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ: отметка на экземпляре завещания и в Реестре для регистрации нотариальных действий за 1996 год об изменении или отмене завещания ФИО2 от 27.051996, удостоверенного нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО6, реестр 3-1335, отсутствует.
Квартира по адресу: <адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 93:27:0010908:475, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом суду предоставлена архивная копия свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого ПО «Донецкуголь» на имя ФИО2.
Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Донецкого городского нотариального органа ФИО7, единственным наследником по завещанию, подавшим заявление о принятии наследства, является истец ФИО3 Наследники на обязательную долю в наследстве отсутствуют.
Согласно копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального органа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО7: ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия правоустанавливающего документа на заявленное в качестве наследственного недвижимое имущество.
Согласно копии отчета об оценке, выполненного ООО «Финансбизнесконсалтинг» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 947 614,00 рублей (л.д.25).
Спорные правоотношения, возникшие в связи с открытием наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ: наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь». Таким образом, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство в виде спорной квартиры. Единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является истец ФИО3 Наследники на обязательную долю судом не установлены.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поскольку истец ФИО3 не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру из-за отсутствия у него правоустанавливающего документа на заявленное в качестве наследственного недвижимое имущество, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 952,00 рулей следует оставить за истцом, поскольку ответчик по делу администрация городского округа Донецк не нарушает права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию- удовлетворить полностью.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31,9 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 952,00 рулей оставить за истцом.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.
Судья Будённовского межрайонного
суда <адрес> И.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.