УИД 78RS0023-01-2024-012230-41
Дело № 2-3227/2025 22 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования ФИО5 о взыскании неустойки, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 81 808,56 руб. Заявитель полагает, что при принятии решения финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных ФИО5 требований. В связи с изложенным заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО5, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Ауди А3, VIN № по риску «Ущерб», «Каско («Хищение»+ «Ущерб»), GAP и выдан полис добровольного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма составила 2 450 000 руб.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведены осмотры транспортного средства, о чем составлены соответствующие акты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО5 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автор+».
ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО5 о конструктивной гибели транспортного средства и о порядке выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о том, что оставляет транспортное средство себе и предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 1 498 955 руб., что подтверждается платежным поручением № и в сумме 294 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и компенсации расходов по подготовке экспертного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» в ответ на претензию сообщило, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заилением к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 293 926,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» исполнило решение, перечислив ФИО5 293 926,34 руб., что подтверждается платежным поручением 732948.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 42 356 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 неустойку в сумме 36 849 руб., что подтверждается платежным поручением 950 923, удержав налог на доходы физических лиц в сумме 5 507 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору каско.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 808,56 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.
Согласно п. 9.3 Приложения № 1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и в случае признания заявленного события страховым случаем определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.
В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере, не превышающем сумму страховой премии, в размере 42 356 руб.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО5 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, финансовым уполномоченным установлено, что договором каско и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что помимо выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежат взысканию также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 81 808,56 руб.
Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ФИО5 не заявлялось требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Закон устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять деятельность, направленную на защиту законных прав и интересов потребителя.
Закон № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований.
Таким образом, финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить верный надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167,193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года