Дело №
УИД:23RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 августа 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края к Ференцу П.И. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Центральный районный суд г. С. с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, на земельном участке расположен жилой дом,46, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести указанный объект капитального строительства, за свой счет; взыскать с Ференца П.И. в пользу администрации г. С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края (Управление) был выявлен факт производства строительных работ по возведению строения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, на земельном участке расположен жилой дом,46. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - садоводство, площадью 408 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику. В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт С. о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, отсутствует. Истец указывает, что на момент проверки установлено, что на земельном участке, помимо объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0205009:1614, возводится объект капитального строительства в стадии третьего этажа. По мнению истца, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Истец также указывает суду, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, решение необходимо обратить к немедленному исполнению. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных возражениях сторона ответчика Ференца П.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что результаты проверки истцу не вручались. Сторона ответчика указывает, что строительство было начато в 2018 году, когда разрешений на строительство не требовалось. В дальнейшем, ответчиком было принято решение о строительстве обособленного жилого дома, ответчик планировал обратиться за получением разрешительной документации. Ответчик указывает, что спорный объект капитального строительства возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с необходимыми отступами, с соблюдением КИТ. По мнению стороны ответчика, спорный объект капитального строительства не представляет угрозу жизни и здоровья, создан для улучшения жилищных условий семьи ответчика. По этим основаниям, подробно изложенным в отзывах и возражениях, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Ференц П.И., а также его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.
Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.
По смыслу п. 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В то же время в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
В силу п. 5.1 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Согласно п. 5.3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов (пп. 1).
Как видно из материалов дела, ответчик Ференц П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:129 площадью 408 +/- 7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, на земельном участке расположен жилой дом,46; что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-5449368 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации г. С. была произведена проверка данного земельного участка.
Согласно акту обследования №, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:129 расположен «жилой дом» общей площадью 50.7 кв. м с количеством этажей - 2 (ОКС 23:49:0205009:1614). При этом, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 департамента архитектуры и градостроительства администрации г. С., информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, Центрального района города Сочи, отсутствует. Фактически на момент проведения выездного обследования в предполагаемых границах указанного земельного участка расположено завершенное строительством, эксплуатируемое строение и объект незавершенного строительства визуально в стадии возведения третьего этажа (л.д. №).
На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. С. лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно доводам администрации г. С., возведенный ответчиком объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу, поскольку не соответствует строительным нормам и правилам, разрешительная документация на строительство спорного объекта не выдавалась.
Ответчик ссылается на то, что Ференц П.И. осуществлял строительство спорного объекта ввиду необходимости улучшения жилищных условий. Строительство осуществлено ФИО4 без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с необходимыми отступами, соблюдением КИТ. Разрешительная документация на возведение спорного объекта, не требовалась.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения данного дела, с целью проверки позиции истца и ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ди трасо».
Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы №/СЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертной организацией ООО «Ди трасо», на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, площадью 408 кв.м., назначением, земли поселений (земли населенных пунктов), для садоводства, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, 46; расположен незавершенный строительством объект капитального строительства со следующими технико-экономическими показателями (характеристиками): общая площадь: 231,9 кв.м; высота здания: 9,6 м; площадь застройки: 101,8 кв.м.; количество этажей 3 (Три), в том числе подземных 0 (Ноль). Объект капитального строительства представляет собой строение правильной прямоугольной формы, выполненное на фундаменте, состоящем из железобетонной фундаментной плиты, выполненной по уплотненному основанию из щебня и бетонной подготовке.
Железобетонный монолитный каркас из колонн 400*400 м, по верхней части которых смонтированы конструкции перекрытий толщиной 200 мм, в трех уровнях, тем самым сформированы конструктивные элементы единого железобетонного каркаса здания в количестве 3-х этажей. Выполнена кладка наружных и внутренних самонесущих стен из керамзитного блока. Кровля здания скатная, образующая внутреннее пространство, классифицируемое как мансардный этаж.
Экспертом также установлено, что спорный объект капитального строительства расположен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:129, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, на земельном участке расположен жилой дом,46; в координатах поворотных точек, указанных в исследовательской части по первому вопросу и в Приложении 1.
В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом также было установлено, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, 46; соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Генеральному плану муниципального образования город Сочи, норма в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.
В то же время имеется незначительное несоответствие правилам землепользования и застройки установленным на территории МО город-курорт С., утвержденным решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в части соблюдения минимального отступа от линий границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:129. Минимальный отступ от границ земельного участка: в соответствии с правилами - 3,0 м; фактически, с юго-восточной стороны отступ составляет от 1,21 до 1,95 метров; с северо-западной стороны отступ от линий границ земельного участка КН: 23:49:0205009:129 составляет от 2,02 до 2,09 метров, с остальных сторон отступ от линий границ земельного участка с кадастровым номером КН: 23:49:0205009:129 составляет от 8,83 метров до 15,94 метров. Указанное несоответствие незначительно, опасность для жизни препятствий для граждан указанным несоответствием не создается.
При строительстве указанного спорного объекта капитального строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Конструктивные элементы, представляющие собой несущий каркас из монолитного железобетона выполнены в соответствии: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», - СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции»., актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*.
В части размещения объекта, спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, 46, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. В части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, 46, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Объёмно-планировочные решения объекта капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности. Объект соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ - 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", в соответствии с чем соответствует санитарно-эпидимиологическим нормам и правилам. В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, 46; соблюдены требования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности».
По мнению эксперта, объект капитального строительства, здание с кадастровым номером 23:49:0205009:129, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, 46 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также затрагивает прав третьих лиц. Объект отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. Требования механической безопасности, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства, здание с кадастровым номером 23:49:0205009:129 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129, по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, 46 построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:129, проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создаёт, в соответствии с чем, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку данным экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности.
При этом, судом не принимаются выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным нормам, в части соответствию коэффициенту использования территории (КИТ).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 признал, что в ходе составления судебной строительно-технической экспертизы №/СЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена неточность. Так, экспертом ошибочно не было указано на нарушение КИТ, при осуществлении строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129. Экспертом не было учтено, что наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129 поставленного на кадастровый учет жилого дома, площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205009:1614, изменяет формулу подсчета КИТ.
Коэффициент использования территории (КИТ) является соотношением суммарной общей площади построек к площади участка, в соответствии с установленными правилами землепользовании.
Таким образом, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129 площадью 408 +/- 7 кв.м. расположен жилой дом, площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205009:1614, а также спорный объект капитального строительства 231,9 кв.м. суд приходит к достоверному выводу о том, что КИТ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129 существенно превышен.
В данном случае судом установлены признаки самовольной постройки (ч.1 ст. 222 ГК РФ), поскольку ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно с нарушением минимально допустимого отступа (3 метра) от границ земельного участка, с нарушением КИТ земельного участка, а также без получения разрешительной документации.
Судом отвергаются доводы ответчика Ференца П.И., а также его представителя ФИО3 о соответствии спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, допустимым отступами и КИТ, поскольку данные обстоятельства не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, опровергнуты материалами дела и являются голословными. Иные доводы стороны ответчика о возможности сохранения спорного самовольного объекта капитального строительства также отвергается судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект, возможно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, материалы дела не содержат. При этом, по убеждению суда, допущенные ответчиком нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить за свой счет.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края к Ференцу П.И. о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.
Признать самовольной постройкой незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, на земельном участке расположен жилой <адрес>.
Обязать Ференца П.И. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, снести за свой счет незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения третьего этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205009:129 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, пер. Амбулаторный, на земельном участке расположен жилой <адрес>.
Взыскать с Ференца П.И. в пользу МО городской округ город-курорт ФИО1 края судебную неустойку за неисполнение судебного акта 100 (сто) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова