УИД 11MS0006-01-2022-005981-66 № 12-1052/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя ФИО1,

защитника – адвоката Шевелева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ** ** ** ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, где просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу по основанию пропуска срока на подачу жалобы.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** определение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено с возвращением дела в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела защитник Шевелев А.Л. доводы жалобы поддержал, указав, что дело рассмотренно мировым судьей в отсутствии ФИО1, имеющаяся в деле телефонограмма, где ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие не соответствует действительности, поскольку такого ходатайства ее подзащитной не заявлялось. В тот период ФИО1 находилась в болезненном состоянии и не понимала, что говорит. ФИО1 уехала с места стоянки автомобиля, поскольку не знала, что случилось ДТП с ее участием. Перед потерпевшим она извинилась, чем загладила причиненный вред. Полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации как малозначительные, производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1 требования жалобы поддержала, указав, что приезд на работу сотрудников ГИБДД был для нее полной неожиданностью, наезд на автомобиль она не заметила. К суду она готовилась, хотела поучаствовать, но накануне стало плохо, она звонила в суд, не знала, что без нее могут провести судебное заседание. Она предлагала потерпевшему возместить ущерб, он не согласился, перед ним извинилась. Автомобиль ей нужен для ухода за родителями, они живут в районе, необходимо их навещать, ездить к ним, по работе автомобиль необходим для поездок.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м ... у ... при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль ..., в результате чего транспортные средства получили повреждения, после чего в нарушении требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ** ** ** в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и привлечением мировым судьей данного лица к административной ответственности по указанной статье.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** в 19 час. у ... с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО3 и получившего механические повреждения, установлен и подтвержден материалами дела

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ОГИБДД непосредственно после выявления факта дорожно-транспортного происшествия с участием понятых с фиксацией места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями ФИО1, ФИО3, данными сотрудникам ОГИБДД после выявления факта дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ** с указанием технических повреждений обоих автомобилей, рапортом должностного лица ГИБДД, видеофиксацией совершенного административного правонарушения, где зафиксировано движение а/м ... задним ходом с дальнейшим оставлением места парковки автомобиля и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке) установлена административная ответственность статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1, не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что место ДТП оставила непреднамеренно, ссылаясь на отсутствие у неё умысла на оставление места ДТП, поскольку не знала о факте наезда на автомобиль, так как она не почувствовала удара от столкновения, является несостоятельным.

Принимая во внимание место остановки автомобиля, факт того, что водитель ФИО1 покидала автомобиль и ДТП было совершено после возвращения в автомобиль, при этом водитель возвращаясь к автомобилю прекрасно видела дорожную обстановку, в частности припаркованные сзади автомобили и должна была при должной наблюдательности и осмотрительности принять все необходимые меры для выполнения безопасного выезда с места стоянки, не причиняя механические повреждения окружающим транспортным средством, как предписывает пункт 1.3 Правил дорожного движения. В указанных условиях ФИО1 не могла не осознавать, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставила.

При этом доводы заявителя о нахождении в расстроенном, стрессовом состоянии из-за болезни сына не снимают с такого лица, управлявшего транспортным средством – источником повышенной опасности, обязанности по выполнению (соблюдению) требований Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчета об отправке СМС, ** ** ** ФИО1 вызвана в Пушкинский судебный участок г. Сыктывкара в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 10 час. ** ** **. В этот же день извещение доставлено.

Согласно телефонограмме от ** ** ** в 09:15 мин., принятой секретарем Пушкинского судебного участка ФИО4 от ФИО1, последняя сообщила, что явиться на рассмотрение дела не может, грипп, высокая температура. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить рассмотрение дела.

Ставить под сомнение содержание текста телефонограммы оснований не усматриваю, поскольку работник аппарата мирового судьи находится при исполнении своих служебных обязанностей и фиксирует информацию, полученную от звонившего лица.

При рассмотрении дела, мировым судьей в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ выяснялись обстоятельства отсутствия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, оснований для отложения дела мировой судья не усмотрел, что прямо отражено в оспариваемом постановлении.

Следовательно, мировым судьей приняты все необходимые меры к извещению лица – участника процесса, оценены представленные документы и сделан соответствующий вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству.

В силу названного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, <...>.

Судья А.П. Леконцев