УИД: 63RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Апудиной Т.Е.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 9,70 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик исполнял свои обязательство по погашению долга и уплате процентов с нарушением условий договора что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи, с чем ответчику были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб., - пени по просроченному долгу.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1. пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, в материалах дела имеется его письменный отзыв на иск.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 241 822 руб. со взиманием за пользование кредитом 9,70 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласия на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил подписания Согласия на кредит.
Как следует из искового заявления, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумма, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по заявлению <данные изъяты>), по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от должника относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском в Центральный районный суд <адрес>.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 443,04 руб., - пени по просроченному долгу.
Ответчик в своих письменных возражениях не оспаривает факт заключения кредитного договора.
Доводы ФИО1, что на момент заключения договора у него не было возможности внести изменения в его условия, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты суммы задолженности по кредиту.
Ссылки ответчика в возражениях на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящем споре не применимы, поскольку исковые требования заявлены Банком, а не ФИО1, как потребителем услуг.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вопреки доводам ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойкам, суд считает возможным взыскать пени в полном объеме: за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 126,10 руб.; по просроченному долгу в размере 443,04 руб., поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, судом не усматривается, ввиду того, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях несоразмерности подлежащей уплате неустойки, финансовой санкции, штрафа явным последствиям нарушенного обязательства. В данном случае, суд не усматривает несоразмерность взыскиваемых неустоек нарушенному обязательству.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным кредитным договором, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ФИО5) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 5346 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО6) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб., - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО7) (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Т.Е. Апудина