УИД 77RS0021-02-2024-007294-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9692/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2019 между ним и адрес заключены договоры участия в долевом строительстве № 22/2.9/37Л-2 от 08.11.2019 и № 22/2.5гар/119Л-2 от 21.11.2019. Согласно условиям договоров, ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения из ввод эксплуатацию комплекса передать объекты участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса. Объектами участия долевого строительства являются: квартира, условный номер 37Д и машино-место, условный номер 119Л. 27.10.2023 внесена запись о прекращении деятельности адрес путем реорганизации в форме присоединения к OОО «Смайнэкс управление активами». В соответствии с п. 6.1 договоров, ответчик обязан не позднее 30.09.2021 передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. Акты приема-передачи квартиры и машино-места подписаны между сторонами 11.10.2022.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма – по договору № 22/2.9/37Л-2 и сумма – по договору № 22/2.5гар/119Л-2, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс управление активами» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 08.11.2019 между адрес и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.9/37Л-2, по условиям которого адрес обязалось в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения из ввод эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса долевого строительства – квартиру условный номер 37Д по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 1.

Цена договора составила сумма (п. 3.1 договора).

Также, 21.11.2019 между адрес и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/119Л-2, по условиям которого адрес обязалось в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения из ввод эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса долевого строительства – машино-место условный номер 119Д по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 1.

Цена договора составила сумма (п. 3.1 договора).

Согласно условиям заключенных договоров, срок передачи объектов долевого строительства – 30.09.2021.

27.10.3023 внесена запись о прекращении деятельности адрес путем реорганизации в форме присоединения к OОО «Смайнэкс управление активами».

Обязательство по оплате цены договоров истцом исполнено в полном объеме.

Квартира и машино-место истцу переданы по актам приема-передачи 11.10.2022.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма по договору № 22/2.9/37Л-2, исходя из следующего расчета: 37 413 907 х 179 х 2 х 1/300 х ставки рефинансирования, действующие в соответствующие периоды; в размере сумма по договору № 22/2.5гар/119Л-2, исходя из следующего расчета: 3 282 390 х 179 х 2 х 1/300 х ставки рефинансирования, действующие в соответствующие периоды.

Ранее судом было установлено, что объекты долевого строительства были переданы истцу 11.10.2022, в нарушение условий п. 6.1 договоров участия в долевом строительстве, согласно которым срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2021.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушены предусмотренные договорами сроки передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по договорам № 22/2.5гар/119Л-2 и № 22/2.9/37Л-2, суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры и машино-место – 30.09.2021 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26), в размере 3 013 702,29 по договору № 22/2.9/37Л-2, исходя из расчетов: 37 413 907 х 179 х 2 х 1/300 х 6,75%, в размере сумма по договору № 22/2.5гар/119Л-2, исходя из расчета: 3 282 390 х 179 х 2 х 1/300 х 6,75%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма – по договору № 22/2.9/37Л-2, до сумма – по договору № 22/2.5гар/119Л-2.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГРК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайнэкс управление активами» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в общем размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Смайнэкс управление активами» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в части уплаты неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 года.