Дело № 2-822/2025 (2-5107/2024;)

УИД 56RS0009-01-2024-008547-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском, указав, что между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по заявлению о присоединении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на сумму 350 000 рублей со сроком погашения до 08.03.2022 г., с процентной ставкой 19,9% годовых. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 602 486,92 руб., из которых: 259 560,65 руб. – сумма основного долга, 154 684,80 руб. – проценты, 188 241,47 руб. – штрафные санкции. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. После чего, истец обратился в суд с иском, однако определением от 07.09.2023 г. производство по гражданскому делу <Номер обезличен> было прекращено в связи со смертью ФИО1 <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по заявлению ФИО2 заочное решение от 03.07.2024 года было отменено. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 602 486,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 224,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО2

Представитель истца ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просили суд применить срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также просили снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 является инвалидом III группы бессрочно, а ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3, представитель третьего лица ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ООО КБ "Агросоюз" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 350 000 рублей сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 19,9%.

Поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма задолженности составила 602 486,92 рубля.

Из материалов гражданского дела, а также наследственного дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 умерла.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входила и ее обязанность по погашению долга перед банком.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти ФИО1 явились ФИО2, ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, 1/2 доля гаража и погреба, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО2

Поскольку стоимость наследственного имущества намного больше размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с наследников ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики, принявшие наследство после смерти наследодателя, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитных долгов перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> по заявлению ООО КБ «Агросоюз» был выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <...> по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

<Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга было вынесено заочное решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были выданы исполнительные листы Серия ФС <Номер обезличен>, Серия ФС <Номер обезличен>.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по заявлению ФИО2 заочное решение от 03.07.2024 года было отменено.

Истцом указана задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО КБ «Агросоюз» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 602 486,92 рубля, из которых: 259 560,65 руб. – сумма основного долга, 154 684,80 руб. – проценты, 188 241,47 руб. – штрафные санкции.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> года о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, с ФИО1 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданного мировым судьей судебного участка № <...> по заявлению ООО КБ «Агросоюз» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, была взыскана сумма задолженности в размере 83 247,77 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, обращаясь 25.01.2024 года в суд с иском, просит взыскать сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 602 486,92 рублей.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу и процентам составила 124 861,32 рублей, из которых по исполнительному производству с ФИО1 взыскано 83 247,77 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 41 613,55 рублей, исходя из расчета: 124 861,32 рублей – 83 247,77 рублей = 41 613,55 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов и штрафных санкций, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что истцу было известно о смерти ФИО1, однако истец обратился в суд с исковым заявлением лишь <Дата обезличена>, претензии в адрес ФИО4, наследников ФИО4 истцом не направлялись.

Кроме того, ФИО4 платежи по кредитному договору вносились до ноября 2018 года. <Дата обезличена> в Арбитражный суд <...> поступило заявление Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании ООО КБ «Агросоюз» несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда <...> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец признан несостоятельным (банкротом).

Следовательно, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 вызвана объективными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего, выразившееся в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о заключении наследодателем кредитного договора, а также учитывая тот факт, что просрочка исполнения кредитного договора была связана с обстоятельствами, не зависящими от ФИО1, а именно: несостоятельностью (банкротством) кредитной организации.

Также суд считает, что о злоупотреблении правом со стороны истца свидетельствует и тот факт, что истец при обращении в суд с иском в январе 2024 года (после отмены судебного приказа) заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору без учета суммы в размере 83 247,77 рублей, взысканной в его пользу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на основании судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и штрафных санкций.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию.

Таким образом, суд взыскивает с наследников в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 41 613,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья

В.И. Копылова