Решение по делу № 2А-275/2023 от 18.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-275/2023 (2а-5243/2022;)

61RS0003-01-2022-008229-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорян ФИО13 в лице финансового управляющего ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу № она - признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 В производстве Кировского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся следующие исполнительские производства: № от ДД.ММ.ГГГГ № Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан судебным участком №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону окончания (прекращения) исполнительного производства 24.12.2020. Общая сумма задолженности: 175075.17 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (Исполнительский сбор по пост. СПИ от 14,02.2020 в рамках дела № в отношении ФИО4 составляет 11 551.52 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ № Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан судебным участком №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону дата окончания (прекращения) исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности: 176573,16 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (Исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО4 составляет 11 551,51 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан судебным участком №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону дата окончания (прекращения) исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности: 406210,31 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 (Исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО4 составляет 26 574,51 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ № Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан судебным участком №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону дата окончания (прекращения) исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности: 132197,19 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (Исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО4 составляет 8 648,41 руб.). Требования об отмене вышеперечисленных постановлений о взыскании исполнительских сборов были направлены ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об отслеживании отправлений запросов об отмене всех постановлений о взыскании исполнительских сборов были получены Кировским районным отделением ССП 27.07.2022г. На 11.08.2022г. ответов на требование не поступило. 11.08.2022г. в УФССП по Ростовской области финансовым управляющим должника была направлена жалоба на бездействие Кировского районного отделения ССП. В ответе на запрос № от 18.08.2022г. УФССП по Ростовской области поручило Кировскому районному отделу ССП г. Ростов-на-Дону провести проверку доводов, изложенных в жалобе, по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством, о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. На 07 ноября 2022г. в адрес финансового управляющего должника ответов на требование не поступило, исполнительные производства не окончены, исполнительские сборы по-прежнему числятся за должником, в связи, с чем сделаны выводы о бездействии Кировского отделения службы судебных приставов, которое напрямую отражается на ходе процедуры банкротства должника, так как препятствует наиболее полному и правильному рассмотрению дела. По информации, взятой с интернет-портала «госуслуги», актуальной на 07.11.2022г., все вышеперечисленные исполнительские сборы по-прежнему числятся за Должником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительским сборам, что выражается в нарушении прав Должника. Руководствуясь действующим законодательством, финансовый управляющий должника посредством почтовой связи повторно обратился к Кировскому районному отделению ССП с требованием отменить все постановления о взыскании исполнительского сбора, а также направить соответствующие исполнительные документы в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области, для их последующего включения в реестр требований кредитора по денежным обязательствам, на основании статьи 4 Закона 6 банкротстве, Положения о порядке предъявления требований по обязательствам Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (в частности, пункт «В» (координация деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти)), утвержденного Правительством РФ от 29.05.2004 года №257, Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Кировского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительных производств: исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО4 составляет 11 551,52 руб.; исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО4 составляет 11 551,51 руб.; исполнительский сбор по пост. СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в отношении ФИО4 составляет 26 574,51 руб.; исполнительский сбор по пост. СПИ от 22.04.2022 в рамках дела 11632/22/61027-ИП в отношении ФИО4 составляет 8 648,41 руб.;

- обязать судебных приставов-исполнителей Кировского районного отделения г.Ростова-на-Дону прекратить начислять исполнительские сборы, отменить все постановления о взыскании исполнительского сбора, а также обязать указанный отдел ССП направить соответствующие исполнительные документы в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области, для их последующего включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 14.11.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 22.12.2022 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерство экономического развития РФ, ООО «Феникс», ООО « ЭОС», АО «Русский Стандарт».

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 18.01.2023 г. из числа заинтересованных лиц исключены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерство экономического развития РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Кировское районное отделению судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кировском РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО4 находились исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 17.01.2020 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2- 3415/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 165 021,65 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: Григорян ФИО14, в пользу взыскателя: ООО Феникс.

Данное постановление было направлено в адрес должника и представлен срока для добровольного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 11551,52 руб.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

№-ИП, возбужденное на основании исполнительный документ судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 379 635,8 р. в отношении должника: Григорян ФИО15, в пользу взыскателя: ООО ЭОС.

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 165 021,65 р., в отношении должника: Григорян ФИО16, в пользу взыскателя: ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 11551,51 руб.

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 123 548,78 р., в отношении должника: Григорян ФИО17, в пользу взыскателя: АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

15.02.2022 г. данное постановление было направлено в адрес должника и представлен срока для добровольного погашения задолженности.

22.04.2022 г. в связи с неисполнением требований судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 8648,41 руб.

24.06.2022 через портал «Госуслуги» в Кировское РОСП должником направлено обращение с приложением решения Арбитражного суда Ростовской области о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО18 почтовой корреспонденцией (№), которое согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почты России» получено адресатом 05.08.2022.

Все запреты и ограничения отменены. В настоящее время в Кировском РОСП действующих исполнительных производств в отношении должника Григорян ФИО19 не находится. Исполнительские сборы в отдельные исполнительные производства не выносились.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а так же не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

Судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесены они после истечения срока, предоставленного административному истцу, как должнику по исполнительному производству, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом размер исполнительского сбора отвечает требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав истца как должника по исполнительному производству.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей Кировского районного отделения г. Ростова-на-Дону прекратить начислять исполнительские сборы, суд находит данные требования, не подлежащие удовлетворению, поскольку согласно представленной информации действующих производств в отношении должника ФИО4 на исполнении в Кировском районном отделении службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО не имеется.

Рассматривая требования административного истца об обязании указанный отдел ССП направить соответствующие исполнительные документы в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области, для их последующего включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительский сбор, не взысканный с должника до возбуждения дела о банкротстве, в деле о банкротстве приобретает статус обязательных платежей, несмотря на то, что он не перечислен в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Существенное расширение понятия "обязательные платежи" путем включения в указанную статью мер ответственности произошло в 2008 г. с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Отнесение исполнительского сбора к виду обязательных платежей согласуется с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 2.8.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) указано, что требования по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Там же говорится, что аналогичные требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, должны быть включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 5.3 письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" в случае если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, постановление о его взыскании направляется в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы административного дела не содержит информации о направлении постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, № в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования об обязании административного ответчика направить постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, № ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области, для их последующего включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Григорян ФИО20 в лице финансового управляющего ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № – удовлетворить частично.

Обязать Кировское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № № в ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области, для их последующего включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.

Обязать должностных лиц Кировского районное отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону сведения об исполнении судебного постановления.

В остальной части административные исковые требования Григорян ФИО21 в лице финансового управляющего ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

<данные изъяты>