Дело № 2-2250/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-002565-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ГБУ «ВОЛГОГРАДАВТОДОР» о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 09 декабря 2023 года на 22 км. автодороги «Абганерово-Садовое (Республика Калмыкия)» в границах территории Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Указанное ДТП оформлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области, составлена схема места ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому имеются недостатки в содержании дороги, а именно: имеется обледенение параллельного покрытия дороги. Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 09 декабря 2023 года, на автомобиле истца марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № имеются повреждения: переднее лобовое стекло, крыша на зеркале заднего вида, передний бампер, передняя левая дверь, задняя левая дверь, колесо переднее и заднее с левой стороны, стекло переднее левой двери, стекло багажного отсека с левой стороны, крыло заднее с левой стороны, крыло переднее левое и др. Определением 34 АП №052006 от 11 декабря 2023 года, вынесенном ИДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Согласно заключению №014/12.2023 от 14 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с учетом округления составила 1529300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 10000 рублей. Ссылаясь на то, что ответственность за моральный и имущественный вред в связи с неблагоприятными дорожными условиями лежит на ответчике, просят взыскать с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю сумму в размере 529300 рублей, затраты по определению размера расходов на восстановительный ремонт в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15586 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Протокольным определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ «ВОЛГОГРАДАВТОДОР».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГБУ «ВОЛГОГРАДАВТОДОР» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Положениями статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
09 декабря 2023 года на 22 км. автодороги «Абганерово-Садовое (Республика Калмыкия)» в границах территории Волгоградской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не справилась с управлением, совершила съезд с дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно заключению №014/12.2023 от 14 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с учетом округления составила 1529300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 10000 рублей.
Определением 34 АП №052006 от 11 декабря 2023 года, вынесенном ИДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ст.лейтенантом полиции ФИО11 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что причиной ДТП послужило несоблюдение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДДРФ.
Автомобильная дорога «Абганерово-Садовое (Республика Калмыкия)» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, и находится в собственности Волгоградской области.
Согласно п. 1.1. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области N 29-п от 24 ноября 2014 года - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярны перевозок в Волгоградской области (далее именуются - регулярные перевозки) и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее именуются - автомобильные дороги), государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.
В соответствии с п. 2.2.3 Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс), утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области №29-п от 24 ноября 2014 года - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Облкомдортранс) не выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, а организует процедуру их выполнения.
Организация содержания указанного участка автомобильной дороги общего пользования находится в зоне ответственности ГБУ «Волгоградавтодор», согласно сведениям государственного задания № 1 на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 год, дорога относится к категории IV.
Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГБУ «Волгоградавтодор».
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)(далее ГОСТ Р 50597-2017, государственный стандарт).
В Таблице 8.1 приложения данного государственного стандарта определены виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров, согласно которой образования снега подразделяются на «рыхлый снег» (неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей), «талый снег» (снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами), зимняя скользкость подразделяется на «стекловидный лед, гололед» (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), «уплотненный снег, снежный накат» (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой).
Пунктом 8.1 названного государственного стандарта установлены предельные сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Поскольку техническая категория автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Абганерово-Садовое (Республика Калмыкия)» в границах территории Волгоградской области имеет категорию IV, срок устранения скользкости для данной категории дорог 6 часов с момента обнаружения скользкости.
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому району Волгоградской области следует, что на данном участке имело место обледенение параллельного покрытия дороги.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано выше, для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчиков в причинении имущественного вреда истцу.
При этом, в силу указанных выше норм, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае на ГБУ «Волгоградавтодор».
Согласно справке о погодных условиях ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» следует, что 08 декабря 2023 года и 09 декабря 2023 года на спорном участке дороге осадки не наблюдались.
Из представленной выкопировки журнала производства работ по зимнему содержанию следует, что 06 декабря 2023 года производилась обработка проезжей части автомобильной дороги, в том числе спорного участка, пескосоляной смесью в установленные сроки по ликвидации зимней скользкости, что подтверждается также путевыми листами.
Из административного материала следует, что замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП не производились, дорожные службы на место ДТП не вызывались. Данных о состоянии поверхности покрытия дорожного полотна, в том числе его ровности, наличии (отсутствии) дефектов, размерах наледи, снежного покрова и т.д., в непосредственном месте ДТП в административном материале не отражены.
Из исследованных доказательств следует, что ответчик ГБУ «Волгоградавтодор» выполнил требования ГОСТа Р 50597-2017 по содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Абганерово-Садовое (Республика Калмыкия» на момент ДТП, произошедшего с ФИО1 09 декабря 2023 года, как по характеру выполненных работ, так и по соблюдению нормативных сроков их проведения.
В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика ГБУ «Волгоградавтодор» была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №НЭ-360-07/2025 от 28 августа 2025 года, выполненному экспертом ФИО14, согласно выводам которого в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, имелись несоответствия п.10.1 ПДД РФ. Предотвращение ДТП заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением водителем ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения и в соблюдении предупреждающего знака 1.34.2.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Экспертное заключение ООО «ГарантЭксПро» суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию в области технических экспертиз автотранспорта, который полно и объективно исследовал представленные материалы, фотографии.
Эксперт дал мотивированные ответы по поставленным на экспертное исследование вопросам, они не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности, не содержат противоречий. Экспертное заключение отвечает признакам достоверности, допустимости и относимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности заключения ООО «ГарантЭксПро», которое каких-либо противоречий не содержит.
Согласно п.10.1 ПДДРФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло исключительно в результате действий водителя ФИО6, которая должна была избрать такие способы управления автомобилем (скорость движения, проявление необходимой предусмотрительности, внимательности), которые позволили бы предотвратить съезд с дороги автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Указанные выше действия водителя ФИО6 противоречат требованиям Правил дорожного движения РФ, и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Учитывая, что ответчики доказали отсутствие вины и причинно-следственной связи между их действиями и наступившими у истца последствиями в виде повреждения имущества, основания для удовлетворения требования ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 как в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, так и производных от него требований о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.
Основанием для отказа в удовлетворении требований истцов к ответчикам Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, является также и то, что указанное лиц не является надлежащим ответчиком.
На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В этой связи издержки ООО «ГарантЭксПро», связанные с проведением по делу судебной экспертизы, на сумму 90000 рублей, подлежат возмещению истцом ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт № №) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>), ГБУ «БОЛГОГРАДАВТОДОР» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ГарантЭксПро» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.
Судья Е.В.Суркова