УИД 31RS0016-01-2025-007409-61 Дело № 2-4437/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сидориной М.А.,
при секретаре Тарасенко Д.В.,
с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Благострой-С» о возложении обязанности демонтировать кладовые помещения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать два кладовых помещения на лестничной площадке 9-ого этажа первого подъезда дома <адрес>; демонтировать кладовое помещение, расположенное на общем сушильном балконе 9-ого этажа по этому же адресу; освободить общий сушильный балкон 9-ого этажа от всего имеющегося на нем хлама; демонтировать навестной замок общего сушильного балкона 9-ого этажа, препятствующий пользованию общим имуществом; после чего привести лестничную площадку в надлежащий вид путем проведения соответствующего ремонта. Установить судебную неустойку за каждый день неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за не обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в МКД и ненадлежащее содержание общего имущества с мая 2024 по июль 2025 года и оказанную коммунальную услугу в этот период ненадлежащего качестве в размере 100000 руб., а также штраф размере 50% от общей суммы присужденной судом.
В обоснование требований указала на то, что ООО УК «Благострой-С» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором она проживает. По указанному адресу в первом подъезде на 9-ом этаже расположены два бесхозных кладовых помещения на лестничной площадке, одно бесхозное кладовое помещение с правой стороны общего сушильного балкона, на котором еще имеется легковоспламеняющийся хлам, а также отсутствует беспрепятственный доступ на этот общий сушильный балкон ввиду установленного навесного замка. На ее неоднократные обращения по данным фактам, ответчик не отреагировал. При этом в отношении ответчика проводились проверки со стороны ГУ МЧС и прокуратуры, установившие нарушения пожарной безопасности. Однако ответчик продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.
Истец в судебное заседание, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, не явилась. Обеспечила явку предсатавителя.
В судебном заседании ее представитель поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что в полномочия управляющей компании не входит право распоряжения чужим имуществом. Указала, что УК не возводила спорные кладовые помещения и своего имущества в подъезде дома не хранит. В связи с чем полагала, что требования истца выходят за пределы компетенции ответчика.
Информация о движении дела также своевременно была размещена на официальном сайте суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Как указано в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Судом установлено, что ФИО3 проживает в <адрес>
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением о демонтаже незаконно установленных кладовых.
Кроме того, в связи с тем, что самовольное устройство кладовых и складов в подъездах запрещено правилами противопожарной безопасности, истец обращалась с жалобами по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме в прокуратуру, ГУ МЧС России по Белгородской области.
27.05.2024 ГУ МЧС России по Белгородской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО УК «Благострой-С».
25.11.2024 прокурором г. Белгорода вынесено представление об устранении нарушений пожарного законодательства в адрес генерального директора управляющей компании ООО УК «Благострой-С».
Как об этом указала представитель ответчика в судебном заседании, ни одно из вынесенных в адрес управляющей компании предписаний уполномоченных органов не содержало указания на демонтаж упомянутых истцом кладовых помещений именно сотрудниками управляющей компании.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Доказательств, что ответчик по договору управления обязался принимать меры по освобождению мест общего пользования от кладовых, установленных собственниками помещений многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компании вытекают из договора управления многоквартирным домом, предметом которого, вопреки доводам истца и ее представителя, не является обязанность по демонтажу кладовых, установленных собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
Как предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).
Предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (пункт 11).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные кладовые в подъезде устроены не управляющей компанией, а жильцами дома, что не отрицалось участниками судебного разбирательства.
Более того, как было установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2022, последними принято решение о предоставлении всем собственникам <адрес> права безвозмездно использовать часть общего имущества МКД на личные нужды (места общего пользования и подвальные помещения), без изменения конструктивной схемы здания и значительного увеличения нагрузок на несущие конструкции, перекрытия, без нарушения эксплуатационных свойств жилого здания, без нарушения требований противопожарной безопасности и доступа к инженерным коммуникациям, механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию.
На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.07.2024 постановлено:
удовлетворить исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН <***>) к Л, У о признании решений (протоколов) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, об обязании демонтировать организованные кладовые помещения.
Признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2022 №1, инициированного Л, У недействительным.
Признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.12.2023 №2, инициированного Л, У недействительным.
Обязать Л в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать в подъезде №1 на лестничной площадке 10 этажа у машинного помещения лифта и на лестничном марше между 10 и техническим этажом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> организованные кладовые помещения.
С учетом вышеприведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии неправомерности в бездействии ответчика по принятию мер в отношении спорных кладовок и оснований для возложения на ответчик обязанности их демонтировать.
При этом в целях защиты своих прав истец не лишена права обратиться с соответствующими требованиями к лицам, которые установили спорные кладовые, пользуются таковыми в настоящее время.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «Благострой-С» о возложении обязанности демонтировать кладовые помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>