Решение по делу № 2А-1473/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2022 года, возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 2 декабря 2022 года, их отмене.

Дело № 2а-1473/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013424-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

г. Набережные Челны 7 февраля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Реал Эстейт Сити» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2022 года, возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 2 декабря 2022 года, их отмене,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Реал Эстейт Сити» (далее-административный истец, ООО СЗ «Реал Эстейт Сити») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Реал Эстейт Сити» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № ... 21.09.2022

Административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ... от 21.09.2022 о взыскании с ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» задолженности не получал, в связи с чем лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты задолженности по исполнительному производству в размере 4 098 рублей.

ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» стало известно о возбуждении исполнительного производства № ... лишь 03.11.2022.

Сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена 03.11.2022 в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручение, однако, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Реал Эстейт Сити» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Считает, что пятидневный срок для исполнения исполнительного документа истекал 08.11.2022, поскольку о возбуждении исполнительного документа должнику стало известно 03.11.2022. Сумма задолженности погашена 03.11.2022, то есть в установленный судебным приставом-исполнителем срок./

На основании вышеизложенного с учётом уточнений административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного производства от 28.11.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 02.12.2022, их отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ИФНС России по г. Набережные Челны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики - врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, представители ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 02.12.2022.

В суд административное исковое заявление подано 9 декабря 2022 года, то есть в установленные сроки.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа от 14.09.2022 о взыскании с ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственной пошлины в размере 4098 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО4 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство № ....

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в тот же день направлено ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» посредством ЕПГУ, просмотрено последним (подтверждена доставка) 22.09.2022, что следует из скриншота страницы базы АИС ФССП, а также подтверждено ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением 03.11.2022 денежных средств по исполнительному производству и исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

28.11.2022 в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено должнику в тот же день по ЕПГУ и прочтено им 07.12.2022.

02.12.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2022, возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022 и отменить их.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» возбуждено 21.09.2022 на основании исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа после получения указанного постановления должником.

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на судебный запрос, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, доставлено 22.09.2022 в 01:48, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 22.09.2022 в 10:48, просмотрено пользователем 22.09.2022 в 11:10.

При этом, суд принимает во внимание наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в противном случае таких сведений не содержалось бы в базе АИС ФССП России и сделало бы невозможным отправку постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом.

Указанное следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» зарегистрирована в ЕСИА с 09.04.2018. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России по средством ЕПГУ с 23.12.2020.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнить решение суда административный истец уведомлен надлежащим образом.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» прошло более пяти дней, меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора применены судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая получение ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредоставление достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, судебным приставом исполнителем законно и в установленные Законом сроки, 28.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В связи с чем, 02.12.2022 законно и обосновано судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2022.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» не имеется.

Между тем, суд считает возможным освободить ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» от уплаты исполнительского сбора, руководствуясь при этом следующим.

На основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, а также пояснений представителя административного истца, узнав о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» по взысканию в бюджет государственной пошлины, 03.11.2022 должником незамедлительно произведена оплата задолженности. При этом сведений о поступлении письма по ЕПГУ, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства, у юристов организации не имелось. Установить, кто имел доступ с Госпочте в указанный период не удалось, в связи с чем ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» отписалось от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

Кроме того, задолженность, подлежащая взысканию в рамках основного исполнительного производства, оплачена должником добровольно 03.11.2022, то есть через непродолжительное время после возбуждения исполнительного производства.

Так же суд учитывает, исходя из пояснений представителя административного истца, а также сведений, являющихся общедоступными, ООО СЗ «Реал Эстейт Сити» является некрупным застройщиком, со сравнительно низким уровнем прибыли.

Таким образом, с учетом имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 от 28.11.2022 по исполнительному производству № ... в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Реал Эстейт Сити» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2022 года, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 2 декабря 2022 года, их отмене, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Реал Эстейт Сити» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 28 ноября 2022 года по исполнительному производству № ... в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.