ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2025 год по гражданскому делу № 2-3023/2025
43RS0002-01-2025-004002-54
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07.12.2023 произошло ДТС с участием автомобиля марки ГАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ответчика и автомобиля Mazda, г.р.з. № Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ, гос.рег.знак №. Установлено, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ, г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0362545098). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис XXX № 0294261593). СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 194 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 485859 от 11.04.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 194 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 13273 от 28.05.2024. В связи с тем, что ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся, АО «Т-Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 194 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 6 838 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, что 07.12.2023 в 15 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Mazda, г.р.з. №, под управлением Ш.Д.В., принадлежащего Ш.Н.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак № под управлением ответчика ФИО1, который в нарушении п.10.1 ПДД, совершил наезд на припаркованное транспортное средство автомобиль марки Mazda, г.р.з. №, и уехал с места ДТП.
04.01.2024 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ. По результатам проверки установлено, что в момента ДТП за рулем находился гражданин ФИО1, который не прибыл в ГИБДД для оформления ДТП, в дальнейшем по требованию для опроса в ГИБДД не явился, указав, что уволился с прежнего места работы, и убыл в г. Киров, личный состав ориентирован на задержание и доставление ФИО1(л.д.95 оборот).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ и розыску батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 07.03.2024 административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного водителя прекращено. При установлении места нахождения водителя автомашины провести дополнительное расследование (л.д.70-79).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ГАЗ, г.р.з. №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0362545098), срок страхования с 00 час. 00 мин. 10.12.2022 по 24 час. 00 мин. 09.12.2023. Страхователем является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 (л.д. 12).
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mazda, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX № 0294261593).
25.01.2024 Ш.Н.В. обратилась в САО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства Mazda, г.р.з. №.
Согласно экспертному заключению № 2654109 от 25.01.2024, подготовленному ООО «АПЭКС Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda, г.р.з. №, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 194 600 руб. (л.д. 19 -34).
САО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ИП П.И.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 194 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 485859 от 11.04.2024. (л.д.91-104)
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 194 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 13273 от 28.05.2024 (л.д.37).
Таким образом, ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, в результате виновных действий водителя транспортного средства ГАЗ, г.р.з. №, страховщик, исполняя обязанности по договору, выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, виновник ДТП ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Указанные обстоятельства установлены материалами проверки, в том числе, карточкой правонарушения, справкой о ДТП, из которых следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, г.р.з. №, скрылся с места ДТП, данных о том, что транспортным средством управляло иное лицо на законных основаниях, либо автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, суду не ответчиком представлено. Размер ущерба подтвержден и ответчиком не оспорен, как и обстоятельства ДТП.
Учитывая, установленные судом обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, а, также принимая во внимание то обстоятельство, что у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 194 600 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток долга с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 руб. ( л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 194 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток долга с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 838 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025