УИД: 50RS0<номер>-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от <дата> <номер> в размере 220 392,14 руб. -сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 48 078,27 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на <дата>, 243 995,22 руб. - сумма процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, 220 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 220 392,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 220 392,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 231 625,84 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 17 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 220 392,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 48 078,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых на <дата>, 243 995,22 руб. - сумма процентов по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> и 5 243 129,01 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 243 129,01 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 220 000 руб. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе к ответчику. <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от <дата> Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от <дата>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с тем, что задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от <дата> ФИО2 погашена не была, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (<...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 231 625,84 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 17 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых (далее – Договор) (л.д. 20 оборотная сторона - 23).

<дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> (л.д<...>).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от <дата> <номер>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе к ответчику (л.д.<...>).

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от <дата> Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от <дата> (л.д.<...>).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> (л.д.<...>).

<дата> между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по Договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Как указывает истец, в период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 220 392,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 48 078,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00 % годовых на <дата>, 243 995,22 руб. - сумма процентов по ставке 17,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Данная задолженность ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и процентов (л.д.5 оборотная сторона). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности и просроченным процентам.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался оплачивать банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца (л.д.5 оборотная сторона) суд также признает его арифметически верным.

Поскольку истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 220 000 руб., посчитав сумму неустойки в размере 5 243 129,01 руб. несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, суд считает данную сумму обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> 2 Отделом милиции Раменского УВД <адрес>, код подразделения <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от <дата> <номер> в размере 220 392,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 48 078,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на <дата>, 243 995,22 руб. – сумма процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, 220 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> 2 Отделом милиции Раменского УВД <адрес>, код подразделения <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от <дата> <номер> проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 220 392,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 220 392,14 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> 2 Отделом милиции Раменского УВД <адрес>, код подразделения <номер>) госпошлину в доход государства в размере 10 524,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова