Дело № 2-5580/2024 УИД 77RS0021-02-2023-021450-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН «ТСЖ на Трубниковском» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 является собственником квартиры № 24, расположенной по указанному адресу. 10 июля 2021 года по вине ответчика произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению независимой оценки от 22 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма В добровольном порядке материальный ущерб истцу ответчиком возмещен не был, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «ТСЖ на Трубниковском».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ТСН «ТСЖ на Трубниковском».

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ на Трубниковском» фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, ссылалась на то, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес.

10 августа 2021 произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1

22 июля 2021 членами ТСН «Товарищество собственников жилья на Трубниковском» и ФИО1 был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, в котором отражены выявленные по результатам осмотра квартиры повреждения.

В письме ТСН «Товарищество собственников жилья на Трубниковском» от 10 августа 2021 года указано, что причиной затопления принадлежащей истцу квартиры 10 июля 2021 года является разрыв шланга гибкой подводки к фанкойлу системы кондиционирования в вышерасположенной квартире № 25. Данная система является зоной ответственности собственника квартиры № 25.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратился в ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы».

Согласно отчету № 21-0722.8.1, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

ФИО1 неоднократно направлял в адрес ФИО2 претензии, в которых просил возместить причиненный ущерб. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований иска, ФИО2 указала, что затопление квартиры истца произошло по вине ТСН «ТСЖ на Трубниковском», которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь ТСН «ТСЖ на Трубниковском» не согласилось с данным убеждением ФИО2, указав, что внутриквартирное оборудование (фанкойл, гибкая подводка) системы кондиционирования не относится к общедомовой системе кондиционирования, общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ФИО2

В связи с необходимостью установления причин залива квартиры, а также определения размера ущерба ответчиками было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16 августа 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению эксперта от 18 октября 2024 года № 5580-ЦВС, ответственность за содержание фанкойла, установленного в квартире № 25, находится полностью на собственнике квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес. Размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 23, расположенной по указанному адресу, (рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений указанной квартиры) составляет сумма

Так, экспертом в заключении указано, что установленный фанкойл с подводящими трубопроводами расположен за потолочным пространством холла квартиры № 25 и находится в эксплуатационной ответственности собственника данной квартиры. Ответственность за содержание ответвлений от стояков систем горячего и холодного водоснабжения после первого отключающего устройства (крана) лежит на собственнике квартиры.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что залив квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес, был обусловлен ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по содержанию жилого помещения – квартиры № 25 по тому же адресу, что явилось причиной повреждения принадлежащего ФИО1 имущества, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба имуществу – квартире № 23 – должна быть возложена на ответчика ФИО2

Таким образом, с учетом заключения эксперта с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по проведению оценки ущерба являются необходимыми, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 22 июля 2021 года, квитанцией об оплате сумма по данному договору.

При таких обстоятельствах, расходы истца на проведение досудебного исследования в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден чеком ПАО Сбербанк от 29.11.2023, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСН «ТСЖ на Трубниковском» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решения суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года.