УИД 76RS0003-01-2022-000683-64

Дело № 2-458/2022 Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.07.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2019г. за период с 23.04.2021г. по 23.05.2022г. в размере 26958 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 23851 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3106 рублей 96 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.07.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 65000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.04.2021г. по 23.05.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 26958 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 23851 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3106 рублей 96 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 23.07.2019г. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 65000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.05.2022г. составляет 26958 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 23851 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3106 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, банк обратился в суд. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на 23.05.2022г. в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022г. в размере 26958 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 23851 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 3106 рублей 96 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 23.07.2019г., заключенного между банком и ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств от 20.04.2022г.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7008 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18.07.2022г., № от 16.06.2022г., № от 29.12.2021г.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7008 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Плотина , ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26958 рублей 53 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 23851 рубль 57 копеек,

- просроченные проценты – 3106 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Плотина , ИНН № пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7008 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина