дело № 2-131/2022
УИД 77RS0010-02-2021-008664-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 августа 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... ... к ФИО1 ... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании завещания, удостоверенного от имени фио недействительным. В обоснование иска указывает, что 30.10.2020 года умерла фио Истец является наследником по праву представления и на основании завещания, удостоверенного ... года. После смерти наследодателя фио, истцу стало известно о наличии завещания, удостоверенного от имени фио ... года. Истец указывает, что в период времени с июня 2017 года вплоть до смерти фио она проживала вместе с наследодателем для обеспечения наблюдения за ее здоровьем и обеспечением ухода и безопасности, поскольку наследодатель имела психические отклонения, в частности принимала в хаотичном порядке лекарства, забывала закрывать входную дверь, отключать электроприборы. Кроме того, страдала рядом хронических заболеваний. На основании изложенного, истец полагает, что в момент составления и оформления завещания умершая не была полностью дееспособна и не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просит признать недействительным завещание фио от ... года, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № ....
Истец фио и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 года умерла фио
После ее смерти нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело.
Истец является наследником к имуществу умершей фио по праву представления, а также на основании завещания, удостоверенного ... года.
Ответчик является наследником к имуществу умершей фио по завещанию, удостоверенного ... года.
Как указывает истец, после открытия наследственного дела, ей стало известно о наличии завещания, удостоверенного ... года от имени фио нотариусом адрес фио, в соответствии с которым, из принадлежащего фио имущества – всю принадлежащую ей по праву собственности долю квартиры по адресу: адрес завещает ФИО1
Истец полагает, что фио на момент удостоверения завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни страдала рядом хронических заболеваний, а также в последние годы жизни у нее обнаруживались психические отклонения.
В силу положений ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
На основании ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен донимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Допрошенная в судебном заседании 08.12.2021 года свидетель фио, являющейся знакомой истца и умершей фио пояснила, что работала социальным работником у фио с 2015-2016 года по 17.02.2017 года. В период работы свидетеля у фио, у последней обнаруживались проблемы с памятью, наблюдалось странное состояние, не узнавала свидетеля. Странное состояние фио начало обнаруживаться с середины 2016 года, когда она ушла из дома и потерялась возле него.
Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании 23.05.2022 года, являющейся знакомой истца, следует, что знакома с истцом более 20 лет и видела умершую фио, поскольку истец с 2017 года проживала с ней. Пояснила, что истец постоянно приезжала к фио и привозила ей продукты, иногда свидетель ездила с ней. Свидетель помогала истцу с переездом в 2017 году и заметила у фио странное поведение, поскольку она называла истца разными именами, а также спрашивала про свою дочь и супруга, которые умерли.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца определением суда от 23.05.2022 года по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио».
Согласно заключению комиссии экспертов от 04.08.2022 года № 258-4 в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, о чем свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации. Анализ материалов дела, медицинской документации с учетом закономерностей течения психического расстройства показывает, что имевшиеся у фио значительно выраженные когнитивные расстройства с неспособностью к целостной смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей совершаемых действий, прогнозу их последствий в период составления завещания ... года лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По данным психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, а также в рамках имеющегося у фио психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, у нее имелись нарушения познавательной деятельности, проявляющиеся в грубом снижении интеллектуально-мнестической сферы, а также снижения уровня личности, с нарастанием негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, с эмоциональной лабильностью, неустойчивостью настроения, дезориентацией, нарушением социальной адаптации, ограничением круга интересов бытовыми нуждами, которые оказали существенное влияние на ее способность к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий в момент составления завещания от ... года. Юридически значимые действий фио обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.
Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Таким образом, суд находит данное заключение судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, в связи с чем полагает необходимым принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.
При этом, проведение повторной экспертизы по тем же медицинским документам суд считает нецелесообразным, поскольку выводы в заключении являются однородными и однозначными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достоверные доказательства, что на момент составления и подписания завещания ... года фио была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также не была способна к самостоятельному волеизъявлению, в связи с чем заявленные требования ФИО3 о признании недействительным завещания фио от ... года, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № ... подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ... ... к ФИО1 ... о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание фио ..., удостоверенное нотариусом адрес фио ... года реестровый № ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина