Дело №5-612/2025

11RS0005-01-2025-002261-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>, Республика Коми 23 мая 2025г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: ...., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

02.03.2025г. в 13.30 сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухте было установлено, что по адресу: <...> в магазине «Долина мечты», гражданин Республики Азербайджан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности продавец-кассир, а именно – осуществлял трудовую деятельность за кассой, «пробивал» товар, при этом ФИО2 имеет оплаченный патент серия 11 №2310001229, выдан 25.10.2024г. МВД по Республике Коми, на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. Тем самым, ИП ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

ИП ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, от получения судебного извещения уклонился.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2025г. в 13.30 сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухте было установлено, что по адресу: <...> в магазине «Долина мечты», гражданин Республики Азербайджан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности продавец-кассир, а именно – осуществлял трудовую деятельность за кассой, принимал оплату за товар, при этом ФИО2 имеет оплаченный патент серия 11 №2310001229, выдан 25.10.2024г. МВД по Республике Коми, на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.

Трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен только 05.03.2025г., приказ о приеме на работу датирован 05.03.2025г.

Постановлением врио начальника ОМВД России «Ухтинский» от 02.03.2025г. №006/0054/М гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное осуществление трудовой деятельности при установленных выше обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, другими сведениями.

Суд принимает во внимание, что перед опросом указанным лицам разъяснялись предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации права, в том числе не свидетельствовать против себя, в чем они расписались.

В силу изложенного, указанные объяснения могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу, из которых следует, что никакой пролонгации договоров не имелось.

Тем самым, факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений высших судебных органов Российской Федерации следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что при наличии всех признаков состава правонарушения оно свидетельствует о наличии опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства

При назначении наказания суд учитывает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень вины нарушителя, и полагает необходимым назначить штраф.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Следовательно, виновное лицо подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (.....) привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель платежа – УФК по РК (МВД по Республике Коми л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40101810000000010004, Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, ОКТМО 87 525 000, БИК 048702001, КБК 18811640000016021140, УИН 18890411250006001391 (наименование платежа – ФИО1 за протокол №139 от 25.04.2025г. ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, плательщик ФИО1, адрес: ...., паспорт ....).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский