УИД 77RS0018-02-2025-010545-17

Дело № 2-9189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9189/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 291,88 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 598,76 руб., мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела 10.05.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых. Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суммарная продолжительность нарушения обязательств по состоянию на 25.06.2025 составила 120 дней.

Не выполнение ответчиком обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.06.2025 составляет 153 291,88 руб., из которой: 140 808,16 руб. – основной долг; 11 939,04 руб. – комиссия за ведение счета; 544,68 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом предоставлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере, стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств, постоянного нарушения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25 598,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.05.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2024 в размере 153 291,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 598,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья