Решение по делу № 2-536/2025 от 10.11.2025 | Беловский районный суд (Кемеровская область)

Категория дела О возмещении причиненного ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «2022» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, указывая, что <дата> между ООО «Система 42» и <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Система 42» и <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «2022» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

Беловский районный суд <адрес>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система 42» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный автомобиль принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга от <данные изъяты>. Автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Система 42» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от <данные изъяты>.

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, в технически исправном состоянии,был передан в субаренду без экипажа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, было возвращено субарендодателем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Система 42» был составлен акт приема-передачи (Приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, в котором указаны установленные механические повреждения.

В соответствии с п. 1 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от <данные изъяты>., предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре с учетом Общих условий договора аренды/субаренды (далее Общие условия).

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получать копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течении 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный субарендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключении/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанности.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 на законных основания владел и пользовался автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и именно в период действия данного договора были причинены повреждения субарендованному им транспортному средству.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, был поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО1, у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем ООО «Система 42» было принято решение о проведении независимой экспертизы об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства.

Перечень и подробное описание механических повреждений, образовавшихся в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно, находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 166072,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система 42» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. До настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком ФИО1 осталась без ответа.

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица – ООО «Система 42» путем реорганизации в форме присоединения. Согласно договору о присоединении ООО «Система 42» присоединено к АО «2022» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, АО «2022» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Просят взыскать с ФИО1 денежную сумму 166072, 82 руб. в качестве возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству в период действия договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого 5 982 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 3000 руб. в качестве расходов по оплате экспертного заключения.

Представитель истца - АО «2022» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие ( л.д.76).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3, 5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также согласно п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем колесного транспортного средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колёсных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей - запасных частей соответствующего качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система 42» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 40, 43).

АО «2022» передало данный автомобиль на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Система 42» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, было возвращено субарендодателю ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Система 42» был составлен акт приема-передачи (Приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, в котором указаны установленные механические повреждения (л.д. 44).

В соответствии с п. 1 Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре с учетом Общих условий договора аренды/субаренды (далее Общие условия).

Согласно п. 3.2 ущерб, причиненный субарендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанности.

Таким образом, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 на законных основания владел и пользовался автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, и именно в период действия данного договора были причинены повреждения субарендованному им транспортному средству.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 166072,82 руб. (л.д. 13-27).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 56-57, 60 ГПК РФ, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, эксперт, составивший и подписавший представленное заключение, включен в государственный реестр экспертов, имеет соответствующую квалификацию, сертификат соответствия судебного эксперта.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Система 42» к АО « 2022».

Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система 42» присоединено к АО «2022». (л.д. 52-53)

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что субъектом ответственности за причинение вреда транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты> является ФИО1, который обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию данного транспортного средства, имел его в своем реальном владении и использовал на момент причинения вреда, на основании чего полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «2022» сумму причиненного ущерба в размере 162072,82 рублей.

Вина ФИО1, в причинении вреда имуществу истца установлена.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертиза», согласно квитанции на оплату услуг стоимость экспертизы составляет 3 000 рублей (л.д. 28).

Расходы, связанные с проведением экспертизы, судом признаются необходимыми для предъявления иска в суд, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Поскольку истец был вынужден понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в силу норм закона, закрепленных в ст. 15, 1064 ГК РФ, он вправе требовать их возмещения в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в размере 3 000 рублей.

Также истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 982 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3).

Вышеуказанные судебные расходы ответчиком не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «2022» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( ИНН <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН <данные изъяты>), материальный ущерб, причиненный транспортному средству по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166072,82 рублей, судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рублей, всего взыскать 175054 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →