УИД: 32RS0015-01-2022-002372-20

Дело №2-1707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при помощнике судьи Полоник Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОПФР по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просила отменить решения ответчика №.001549/2022-0845072 и №.001549/2022-0845074 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) ей мер социальной поддержки, признать за ней право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение в полном объеме, обязать ответчика предоставлять ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней и единовременную компенсацию на оздоровление с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в городе Клинцы в <адрес>, территория данного населённого пункта относится к зоне проживания с правом на отселение. С 2000 по 2002 годы в связи с обучением проживала в общежитии техникума в <адрес>, не отнесённом к зоне радиационного загрязнения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в МИ ФНС России по <адрес> в городе Клинцы, в зоне проживания с правом на отселение. Ответчиком ей отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, поскольку не подтверждены периоды постоянного проживания (работы) на территории зоны проживания с правом на отселение, считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МИ ФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ- ОПФ РФ по <адрес> ФИО3 в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в решениях об отказе в предоставлении мер социальной поддержки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, территории которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Данный факт подтверждается справкой ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением серии АЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с сентября 2000 года по июль 2002 года в связи с обучением в Брянском кооперативном техникуме Облпотребсоюза ФИО1 проживала в <адрес>, территория которого не отнесена к зоне радиационного загрязнения, что подтверждается дипломом СБ №.

В период проживания в <адрес> ФИО1 не получала ссуду, предусмотренную Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается справкой Брянского отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в МИ ФНС России № по <адрес>, что подтверждается справкой МИ ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовой книжкой истца.

Из информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной компенсации работающим в зоне проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОПФР по <адрес> №.001549/2022-0845074 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 дней в связи с отсутствием факта постоянного проживания (работы) в зоне проживания с правом на отселение.

Решением ОПФР по <адрес> №.001549/2022-0845072 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском, в связи с отсутствием факта постоянного проживания (работы) в зоне проживания с правом на отселение.

Статьёй 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантировано право на получение мер социальной поддержки в зависимости от времени проживания в зоне с правом на отселение.

Согласно пунктов 1,2,3 части первой статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются - ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40 рублей; со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 рублей, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы): с ДД.ММ.ГГГГ - 14 календарных дней; со ДД.ММ.ГГГГ - 7 календарных дней; ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени проживания, работы: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 200 рублей; со ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 рублей.

В соответствии с примечанием к разделу III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Из информации Департамента семьи, социальной и демографической политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества ФИО1 не выплачивалась, государственный жилищный сертификат на территории <адрес> на приобретение жилья не предоставлялся.

В силу информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 1,3 ч.1 ст. 18 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставляются истцу в полном объёме.

В суде установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории <адрес>, работает в указанном населённом пункте, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, перерыв в регистрации истца связан с необходимостью выезда на учебу. Таким образом, ФИО1 не относится к категории лиц, вновь прибывших в указанную зону после ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки как гражданину, постоянно (проживающему) работающему в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком (ежемесячная компенсация за работу и проживания в зоне с правом на отселение предоставляется ответчиком в полном объеме).

В связи с тем, что ФИО1 имеет право на меры социальной защиты предусмотренные пунктами 1 и 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», она имеет право и на меры социальной защиты предусмотренные пунктом 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком необоснованно отказано ей в предоставлении данных мер социальной поддержки.

Следовательно, решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении мер социальной поддержки являются необоснованными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки – удовлетворить.

Отменить решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> №.001549/2022-0845074 от ДД.ММ.ГГГГ и №.001549/2022-0845072 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, установленных статьёй 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно проживающей на территории зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН<***>) предоставлятьФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, с выплатой в полном объеме единовременной компенсации на оздоровление в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2022 года.