Решение по делу № 2-35/2023 от 30.03.2023 - о возложении обязанности исключить из реестра муниципального имущества помещения, признании незаконным распоряжения, истребовании из незаконного владения помещений, признании отсутствующим права собственности на помещения, взыскании судебных расходов.

№2-35/2023

УИД: 30RS0001-01-2022-009077-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7 к администрации МО «<адрес>», ФИО37 ФИО2 ФИО36 о возложении обязанности исключить из реестра муниципального имущества помещения, признании незаконным распоряжения, истребовании из незаконного владения помещений, признании отсутствующим права собственности на помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7 обратились в суд иском к администрации МО «<адрес>», ФИО34 ФИО2 ФИО35 о возложении обязанности исключить из реестра муниципального имущества помещения, признании незаконным распоряжения, истребовании из незаконного владения помещений, признании отсутствующим права собственности на помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир №,№, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. Из письма управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что часть общего имущества выбыла из их владения помимо их воли. МО «<адрес>» зарегистрировало право муниципальной собственности на часть общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, а именно на помещение 019, кадастровый №, площадью 27,9 кв.м., помещение 020, кадастровый №, площадью 25,7 кв.м., помещение 021, кадастровый №, площадью 23,3 кв.м., помещение 022, кадастровый №, площадью 33,8 кв.м. Однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие законность внесения в реестр спорных помещений. Право общедолевой собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за собственниками помещений многоквартирного жилого дома в 2010г., в связи с чем указанные нежилые помещения были незаконно включены в реестр муниципального имущества МО «<адрес>», а в последующем за МО «<адрес>» зарегистрировано право собственности на указанные помещения. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорные нежилые помещения переданы в безвозмездную собственность Религиозной организации «Астраханская ФИО2 ФИО33 В пакете документов, предоставленных религиозной организаций для подготовки распоряжения администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. не было представлено документов, подтверждающих религиозное назначение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> литер Б. Указывают, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в них находятся инженерные коммуникации и хранится как личное имущество, так и общие вещи собственников МКД (уборочный инвентарь).

С учетом изменений исковых требований, просили суд признать отсутствующими право собственности МО «<адрес>» на помещения:

-кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> помещение 019 запись № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> помещение 020, запись № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> помещение 021, запись № от ДД.ММ.ГГГГг.;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> помещение 022, запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать МО «<адрес>» исключить из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» указанные помещения.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче религиозной организации в собственность муниципального имущества религиозного назначения».

Истребовать указанные нежилые помещения из незаконного владения ФИО32

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: госпошлину в размере 9033,66 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на изготовление заключения в сумме 7150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, третьего лица ФИО11 – ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Религиозной организации «Астраханская ФИО2 ФИО31 ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО24 – ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» ФИО18 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Истцы ФИО6, ФИО1, ФИО8, третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26, представитель ООО «ПКФ «Оптима», ФИО27, ФИО28, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отзыву возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив специалиста, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7 являются собственниками квартир в литере Б <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>.

ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>.

ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

ФИО6 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>.

В литере Б указанного многоквартирного жилого дома в цокольном этаже расположены нежилые помещения №, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером № №, общей площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером №, №, общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №, №, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные нежилые помещения были включены в реестр муниципального имущества МО «<адрес>» на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>» и решения малого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов в муниципальную собственность <адрес>».

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 содержится перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, к которым относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.

Решением Астраханского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>», утвержден перечень объектов народного образования.

В п.62 указанного перечня поименовано производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства ФИО9 <адрес>

Указанное здание находилось в составе имущества производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства ФИО9 <адрес> на момент принятия его в собственность муниципальным образованием «<адрес>».

Факт передачи предприятия в муниципальную собственность подтвержден балансом предприятия - Муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие № на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на балансе предприятия находился, в том числе и дом по ул. ФИО3,6, в состав которого входят спорные нежилые помещения.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на спорные помещения возникло в силу закона в связи с разграничением государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В последующем право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Однако, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Как следует из материалов дела, первая приватизации квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается постановлением администрации ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче <адрес> ФИО24 и ФИО29

Согласно экспертному заключению ГБУ АО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации по состоянию на 03.12.1940г. домовладение по адресу: <адрес>.ФИО3,6 состояло из : лит.А - жилой дом, лит.Б - жилой дом, лит.В - ретирад.

Жилой дом лит.Б являлся одноэтажным жилым домом с подвальным этажом и сушилкой. В подвальном этаже располагались помещения №№,№.

Согласно данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г подвальные помещения, расположенные в лит.Б, изменили нумерацию и стали помещениями №№, № с назначением складское, служебные, со следующим характеристиками:

помещение № — складское, изолированное, с входом со стороны дворовой части, общей площадью 82,46 кв.м.

помещение № - служебное, изолированное, вход с веранды общей площадью 5,70 кв.м.,

помещение № - служебное, изолированное, вход с веранды общей площадью 33,81 кв.м.,

помещение № - служебное, изолированное, вход с веранды общей площадью 23,28 кв.м.,

помещение № - служебное, изолированное, вход с веранды общей площадью 25,73кв.м.,

помещение № служебное, изолированное, с входом со стороны дворовой части общей площадью 27,87 кв.м.

Из материалов инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ г следует, что изменений в составе и назначении помещений, расположенных в подвальном этаже лит. Б не зафиксировано.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом лит. Б являлся одноэтажным жилым домом. Также зафиксировано изменение подвального этажа на цокольный. Изменение этажности произведено в связи с изменением высоты помещений, находящихся на этаже.

Согласно материалам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в цокольном (бывшем подвальном) этаже располагались служебные помещения №№,№

Изменений в составе и назначении помещений №№,№, расположенных в цокольном (бывшем подвальном) этаже лит. Б не зафиксировано.

В помещении № зафиксировано проведение работ по реконструкции и перепланировке. Реконструкция заключается в возведении пристроя общей площадью 2,5 кв.м., оборудовании входа (установка лестницы и пробивка дверного блока в несущей конструкции). Перепланировка заключается в возведении перегородок и образовании комнат № (служебное), № (служебное), № (служебное), № (служебное). В результате таких изменений общая площадь помещения № увеличилась за счет пристроя в сторону жилого дома лит А на 4,9 кв.м, и составила 87,4 кв.м.

В цокольном и на 1-м этаже зафиксирован пристрой, общей площадью 28,8 кв.м., прилегающий к помещению №, расположенному в цокольном этаже и к <адрес>, расположенной на 1-м этаже. Данный пристрой вошел в состав <адрес>. Данная квартира стала двухуровневой общей площадью 104,9 кв.м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 2000г. в связи с упорядочиванием нумерации в домовладении по адресу: <адрес> ул. ФИО3,6 помещения, расположенные в цокольном этаже лит.Б, изменили нумерацию и стали помещениями со следующими характеристиками:

ранее помещение № стало помещением № - подсобное, изолированное, с одним входом с веранды, общей площадью 27,9 кв.м.,

ранее помещение № стало помещением № - изолированное, с одним входом с веранды и окном, общей площадью 25,7 кв.м., ранее помещение № стало помещением № - изолированное, с одним входом с веранды, общей площадью 23,3 кв.м.,

ранее помещение № стало помещением № - изолированное, с одним входом с веранды и окном, общей площадью 33,8 кв.м.,

ранее помещение № стало помещением № - изолированное, с одним входом со стороны <адрес>.ФИО3, общей площадью - 87,4 кв.м.

Ранее существовавшее в цокольном этаже жилого дома лит Б помещение № включено в состав реконструированной <адрес> присоединением части общих коридоров, расположенных в цокольном и 1 -м этажах лит Б. Также к <адрес> на месте ранее существовавших холодных подсобных помещений возведен пристрой общей площадью 4,5 кв.м.

В результате произведенных реконструкций и перепланировок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме лит.Б <адрес>, №, располагаются в цокольном и первом этажах, т.е. являются двухуровневыми; служебное помещение №, располагавшееся в цокольном этаже жилого дома лит Б перестало существовать в качестве отдельного объекта учета, поскольку вошло в состав <адрес>.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что в цокольном этаже лит Б возведен пристрой общей площадью 28,0 кв.м, со стороны <адрес>, и образовано новое нежилое помещение № общей площадью 28,0 кв.м, с назначением - офис.

Согласно данным архивного дела на домовладение по адресу: <адрес>. ФИО3, 6 помещения №№,№ (нумерация на инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ г), расположенные в подвальном (далее в цокольном) этаже жилого дома лит Б, на момент проведения обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. являлись изолированными (не имеющими внутренних сообщений) от других жилых и нежилых помещений дома, имели отдельные входы со стороны дворовой части и использовались как самостоятельные нежилые помещения.

Сведения о наличии каких - либо коммуникаций в этих помещениях в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами инвентарного дела, пояснениями представителя ГБУ АО «БТИ», привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, из которых следует, что спорные помещения имеют самостоятельное функциональное назначение, предназначены для самостоятельного использования.

Таким образом, на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирного дома, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в связи с чем право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Доводы истцов о том, что право общей долевой собственности на спорные помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за истцами как собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование данных доводов, истцами представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» «Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг.

В представленных свидетельствах указано общее имущество, площадью 157,7 кв.м., находящееся в литере А и в литере Б.

Согласно заключению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» «Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. о рекомендуемых долях в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. ФИО3, №, указана общая площадь литера А 806,4 кв.м. и литера Б 779,9 кв.м.

Согласно заключению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» «Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГг. о составе общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО3, №, площадь общего имущества литера Б, входящая в площадь дома (подсобные), составляет 157,7 кв.м.

Вместе с тем, указанное общее имущество в представленных свидетельствах и заключениях не идентифицировано, сведений о том, что в него входят спорные нежилые помещения, общая площадь которых составляет 104,8 кв.м., не имеется.

Согласно технической документации в домовладении № площадь мест общего пользования в литере А составляет 167,3 кв.м. и в литере Б составляет 42,85 кв.м.

Кроме того, в материалах инвентарного дела представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, собственниками определен состав общего имущества: площадки лестничные (3) и лестничные марши (3).

Ссылка истцов на то, что в экспликации к поэтажному плану жилого дома литер Б спорные помещения указаны как места общего пользования, опровергается материалами дела.

Согласно справке ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, материалам инвентарного дела, заключению ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям специалиста в судебном заседании, нежилые помещения №, № в литере Б являются изолированными самостоятельными нежилыми помещениями, в состав общего имущества они не входят, поскольку в соответствии с п. 3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства в Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГг. № коридоры общего пользования, лифтовые холлы, вестибюли, лестничные клетки, а также междуквартирные помещения общего пользования, нумеруются римскими цифрами черной тушью, сведения о том, что спорные помещения являются местами общего пользования ошибочные.

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по <адрес>, данными в судебном заседании, согласно сведениями единого государственного реестра недвижимости спорные нежилые помещения поставлены на государственный кастовый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании обращения администрации МО «<адрес>», предоставившей заявление о государственной регистрации прав на указанные помещения и выписки из реестра муниципального имущества, произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения за администрацией МО «<адрес>». По объектам общее имущество при государственной регистрации идентифицировать невозможно. На момент обращения собственников квартир жилого дома о регистрации права собственности на общее имущество имеется постановление о формировании земельного участка под многоквартирном домом и заключения БТИ, в которых состав общего имущества не определен. Определить входили или не входили данные помещения невозможно.

Из материалов дела следует, что в спорных нежилых помещениях: № (кадастровый №), № (кадастровый №), № (кадастровый №), № (кадастровый №), расположены общедомовые инженерные сети и оборудование.

Вопреки доводам истцов, не включение спорных нежилых помещений в состав общего имущества собственников жилых помещений не ущемляет их права на доступ к коммуникациям. Существование в таких помещениях инженерных коммуникаций, влечет лишь обязанность собственника или иного владельца таких помещений обеспечить доступ к нему для соответствующего обслуживания, однако не препятствует самостоятельному использованию помещений для целей, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома.

Для вывода о том, что помещения относятся к общему имуществу недостаточно установления того факта, что через эти помещения проходит инженерное оборудование, посредством которого осуществляется обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами. Данное обстоятельство лишь обусловливает обязанность пользователей помещений обеспечить доступ к инженерному оборудованию, в целях осуществления работ, направленных на содержание имущества в надлежащем состоянии.

Кроме того, из пояснений истца ФИО7, представителей истцов, третьих лиц, следует, что ключи от спорных нежилых помещений находятся у истца ФИО6, который осуществляет обслуживание инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности муниципального образования «<адрес>» на спорные нежилые помещения возникло в силу закона, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствие доказательств того, что помещения входят в состав общего имущества дома и право собственности на них зарегистрировано за истцами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующими права собственности МО «<адрес>» на нежилые помещения, и, следовательно, об исключении сведений о них в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Разрешая требования о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче религиозной организации в собственность муниципального имущества религиозного назначения», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ) религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 21, пункта 2 статьи 22 названного закона религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству. Передача в собственность и пользование религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Федеральным законом N 327-ФЗ от 30 ноября 2010 г. "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) установлен порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в публичной собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении религиозной организации в собственность имущества религиозного назначения, в том числе о передаче нежилых помещений №, кадастровый №, площадью 27,9 кв.м., №, кадастровый №, площадью 25,7 кв.м., помещение №, кадастровый №, площадью 23,3 кв.м., помещение №, кадастровый №, площадью 33,8 кв.м.

Указанное имущество является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя ФИО5 ФИО4, кон. XIX».

Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГг. указанные нежилые помещения переданы безвозмездно в собственность ФИО40

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилые помещения были переданы администрацией МО «<адрес>» религиозной организации «Астраханская ФИО2 Церкви (Московский Патриархат).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Исходя из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ и пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ под недвижимым имуществом религиозного назначения следует понимать помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления ряда видов деятельности религиозных организаций, направленной на совместное исповедание и распространение веры, а именно: совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Принимая во внимание буквальное толкование данной нормы, для отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу религиозного назначения необходимо учитывать цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение и вид использования этого имущества в настоящее время. Изменение назначения имущества в процессе его эксплуатации нерелигиозной организацией и использование его в иных целях не влияет на определение имущества как недвижимого имущества религиозного назначения, если судом установлено, что объект построен для осуществления одного из видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ.

Согласно представленной архивной справке ГКУ АО «ГААО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах госархива имеются сведения об истории строительства здания, принадлежащего приходу храма ФИО4 ФИО5 <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. Конфессианально указанное здание до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало ФИО2 ФИО42. В клировых ведомостях Знаменской церкви записано, что в ДД.ММ.ГГГГ года для церковного притча вновь возведенной Знаменской церкви был построен трехэтажный с подвальным жильем каменный дом. В подробном описании домовладения указывается трехэтажный каменный дом с подвальным этажом (квартиры притча Знаменской церкви). В ДД.ММ.ГГГГ году домовладение церкви ФИО5 было муниципализировано.

Доводы истцов об отсутствии доказательств, подтверждающих религиозное назначение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес> литер Б, являются не состоятельными, опровергаются представленной архивной справкой ГКУ АО «ГААО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела, по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>.ФИО3,6 состояло из : лит.А - жилой дом, лит.Б - жилой дом, лит.В - ретирад. Жилой дом лит.Б являлся одноэтажным жилым домом с подвальным этажом и сушилкой.

Из плана строений следует, что муниципализировано все домовладение бывшее Церкви ФИО5 по ул. ФИО3, 6, в которое входят литер А, Б, В.

Согласно сведениям Службы государственной охраны объектов культурного наследия, на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя ФИО5 ФИО4, кон. XIX», расположенный по адресу <адрес>, ул.ФИО3, 6, регистрационный номер объекта в Едином государственном реестре объектов культурного наследия РФ №.

Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры, приложенному к охранному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному распоряжением Службы №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, на объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя ФИО5 ФИО4, кон. XIX», расположенный по адресу <адрес>, ул.ФИО3, 6,8, данный объект культурного наследия состоит из следующих зданий: Здание кирпичное, 3-ех этажное, с деревянной верандой на кирпичных столбах со стороны двора. Прямоугольное в плане, (<адрес>, ул. ФИО3, 6, литер «А»). Здание кирпичное одноэтажное, Г-образное в плане. ( <адрес>, ул. ФИО3, 6, литер «Б»).

Таким образом, спорное недвижимое имущество относится к имуществу религиозного назначения и оснований для отказа в его передаче религиозной организации в собственность у администрации МО «<адрес>» не имелось.

Поскольку спорные помещения являются имуществом религиозного назначения, на момент передачи находились в муниципальной собственности, порядок принятия распоряжения не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения незаконным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу пункта 36 настоящего Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

Поскольку установлено, что истцы не являются собственниками спорных помещений, ФИО43 на законном основании владеет данными помещениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об истребовании спорных нежилых помещений у ответчика.

Учитывая, что требование истца о взыскании судебных расходов производно от требований о возложении обязанности исключить из реестра муниципального имущества помещения, признании незаконным распоряжения, истребовании из незаконного владения помещений, признании отсутствующим права собственности на помещения, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7 к администрации МО «<адрес>», ФИО44 о возложении обязанности исключить из реестра муниципального имущества помещения, признании незаконным распоряжения, истребовании из незаконного владения помещений, признании отсутствующим права собственности на помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова