Решение по делу № 2А-3943/2022 от 31.10.2022 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

№ дела 2а-3943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

При секретаре Курмановой Д.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО «КПД Заказчик» к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1, Управлению ФССП России на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПД Заказчик» обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, о взыскании с УФССП России по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов неправомерно списанных денежных средств в размере 53537,26 руб. (неустойку за период с 01.04.2022 года по 31.05.2022 года), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указав на то, что 04.03.2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-356/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «КПД Заказчик» о защите прав потребителей, было вынесено решение о взыскании с ООО «КПД Заказчик» в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 43000 рублей, неустойка за период с 23.09.2021 года по 04.03.2022 года в размере 10000 рублей, неустойку в размере 438,83 руб. в день, начиная с 05.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7250 рублей, почтовых расходов, расходов по оценке в размере 37000 рублей.

16.06.2022 года произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «КПД Заказчик» в ПАО Сбербанк по исполнительному производству на сумму 174670,08 руб., (инкассовое поручение №944704, 948559) в том числе:

В пользу ФИО2 на сумму 105835,04 руб., из которых неустойка за период с 23.09.2021 года по 04.03.2022 года в размере 10000 рублей, неустойка в размере 38617,04 руб. за период с 05.03.2022 года по 31.05.2022 года.

В пользу ФИО3 на сумму 68835,04 руб., из которых неустойка за период с 23.09.2021 года по 04.03.2022 года в размере 10000 рублей, неустойка в размере 38617,04 руб. за период с 05.03.2022 года по 31.05.2022 года.

21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем были вручены представителю истца постановления о возбуждении исполнительного производства №95498/22/74020-ИП от 14.06.2022 года в пользу ФИО3 на сумму 68835,04 рублей, и «95499/22/74020-ИП от 14.06.2022 года в пользу ФИО2 на сумму 105835,40 руб.

Считает, что указанные постановления незаконными и нарушают право административного истца на недопустимость применения в отношении него мер принудительного исполнения на время действий моратория, согласно постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкроте по заявлениям, подаваемых кредиторами» веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Представитель административного истца ООО «КПД Заказчик» в судебном заседании исковые требования, поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3, ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области, Министерство финансов Челябинской обалсти в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04.03.2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №2-356/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «КПД Заказчик» о защите прав потребителей, было вынесено решение о взыскании с ООО «КПД Заказчик» в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 43000 рублей, неустойка за период с 23.09.2021 года по 04.03.2022 года в размере 10000 рублей, неустойку в размере 438,83 руб. в день, начиная с 05.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7250 рублей, почтовых расходов, расходов по оценке в размере 37000 рублей.

МСОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении ООО «КПД Заказчик» возбуждены исполнительные производства №95498/22/74020 – ИП – задолженность в размере 105835 рублей, 95499/22/74020-ИП - задолженность в размере 68835,04 рублей.

21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем были вручены представителю истца постановления о возбуждении исполнительного производства №95498/22/74020-ИП от 14.06.2022 года в пользу ФИО3 на сумму 68835,04 рублей, и 95499/22/74020-ИП от 14.06.2022 года в пользу ФИО2 на сумму 105835,40 руб.

Кроме того, в ходе принудительного исполнения производства в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска было выявлено имущество принадлежащее истцу, а именно:

-земельный участок, площадь 29041 кв.м., расположенный по адресу : (адрес)

-земельный участок, площадь 4227кв.м., расположенный по адресу : (адрес).

-земельный участок, площадь 1165 кв.м., расположенный по адресу : (адрес)

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в адрес взыскателя, и возврат излишне списанных денежных средств.

2.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением ряда должников, установленных п. 2 Постановления Правительства РФ N 497.

В соответствии с письмом Министерства Юстиции Российской Федерации, от 07.05.2022 года №04-52513/22 приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств, что на истца распространяется действие моратория, суду не представлено, в связи, с чем оснований для возложения на должностное лицо обязанности не принимать мер принудительного исполнения произведенного судебным приставом-исполнителем, не имеется.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «КПД Заказчик» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным отказано, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания с УФССП России по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов неправомерно списанных денежных средств в размере 53537,26 руб. (неустойки за период с 01.04.2022 года по 31.05.2022 года), а также расходов по уплате государственной пошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КПД Заказчик» к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО1, Управлению ФССП России на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года