Дело № 2-1596/2025 (2-5381/2022)

УИД 50RS0042-01-2022-007486-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что 07.09.2005 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №. В период с 07.09.2005 года по 07.03.2013 года ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 91 976,17 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 91 421,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил применить пропуск срока исковой давности, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2004 года ФИО1 подписано заявление, из которого следует, что он просит банк заключить с ним договор на приобретение товаров, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования в размере 60 000 руб.

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту: в размере 22 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, в размере 26 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что после выставления заключительного счет-выписки клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.18)

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по возврату кредита с 07.09.2005г. по 07.03.2013г. составляет 91 421,66 руб., с учетом произведенных оплат: 11.05.2022г. – 44,50 руб., 17.05.2022г. – 510 руб. (л.д. 8-9).

07.03.2013г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 91 976,17 руб. со сроком исполнения не позднее 06.04.2013г. (л.д. 19).

Однако данное требование банка в установленный срок ответчиком не исполнено.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.09.2019г. вынесен судебный приказ №2-1504/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размер 91 976,17 руб., судебных расходов – 1 479,64 руб., который определением от 03.08.2022г. отменен (л.д. 12).

В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании указанной задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Согласно материалам делам, со стороны ответчика факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не отрицался, размер задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смысл приведенной нормы закона в ее системном единстве с нормами ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Из указанного следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами срок исполнения кредитного обязательства изменяется только в отношении платежей, обязанность по уплате которых на момент истребования кредитором всей суммы кредита в порядке пункта 2 ст. 811 ГК РФ еще не наступила. В отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления такого требования, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

07.03.2013г. банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 06.04.2013г.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.

При этом предъявление банком требования о досрочном возврате кредита, не исполненного заемщиком в добровольном порядке, не относится к числу обстоятельств, с которыми ст. ст. 202, 203 ГК РФ связывают приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Данное требование в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, срок давности исчисляется в данном случае с 06.04.2013г. и истекает 06.04.2016г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.09.2019г., судебный приказ по заявлению должника был отменен 03.08.2022г., с настоящим исковым заявлением кредитор обратился в суд 16.09.2022г. (по почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 05.09.2019г. не прерывает течение срока исковой давности, так как указанное заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 91 421,66 руб.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.09.2005 года, за период с 07.09.2005 года по 07.03.2013 года, судебных расходов в общей сумме 94 364,31 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья подпись Л.В. Сергеева