Дело № 58RS0018-01-2025-001601-20
№ 2-1340/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Аниськиной А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекиева Тахыра к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя, указав, что 22.11.2024г. между ним и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» заключены:
договор № 22112410 об оказании юридических услуг по правовому анализу и подготовке документов для решения вопроса обжалования запрета на въезд в Российскую Федерацию, за оказание услуг по договору он оплатил денежные средства в размере 72000 руб.;
договор № 22112411 об оказании юридических услуг по представлению интересов для решения вопроса обжалования запрета на въезд в Российскую Федерацию, за оказание услуг по договору он оплатил денежные средства в размере 25000 руб.
По указанным договорам он представил все необходимые документы.
ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» услуги ему не оказаны.
Акты об оказании услуг не подписаны.
Срок обжалования запрета на въезд в Российскую Федерацию истек.
13.12.2024г. он направил в адрес ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» претензию с требованиями о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам.
В его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от цены услуги.
Ему причинен моральный вред.
Просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. №№ 22112410, 22112411,
взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. № 22112410, в размере 72000 руб., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. № 22112411, в размере 25000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17.12.2024г. по 02.04.2025г. в размере 97000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт»:
денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. № 22112410, в размере 72000 руб. в связи с отказом от исполнения договора,
денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. № 22112411, в размере 25000 руб. в связи с отказом от исполнения договора,
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. № 22112410 за период с 17.12.2024г. по 25.04.2025г. в размере 72000 руб.,
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. № 22112411 за период с 17.12.2024г. по 52.04.2025г. в размере 25000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,
штраф.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» зарегистрировано 29.08.2022г., основной вид деятельности – деятельность в области права.
22.11.2024г. между ФИО1 - заказчик и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» - исполнитель заключен договор об оказании юридических услуг № 22112410, согласно которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1);
услуги: правовой анализ, подготовка документов для решения вопроса обжалования запрета на въезд в Российскую Федерацию (п. 1.2);
юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов – 20% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 20% от стоимости договора, оказание услуг согласно п.1.2 договора - 60% от стоимости договора (1.5);
общая стоимость услуг составляет 72000 руб., предварительная оплата вносится в размере 1000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 71000 руб. вносятся в срок до 22.11.2024г. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).
22.11.2024г. между ФИО1 - заказчик и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» - исполнитель заключен договор об оказании юридических услуг № 22112411, согласно которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1);
услуги: представление интересов для решения вопроса обжалования запрета на въезд в Российскую Федерацию (п. 1.2);
юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов – 20% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 20% от стоимости договора, оказание услуг согласно п.1.2 договора - 60% от стоимости договора (1.5);
общая стоимость услуг составляет 25000 руб., предварительная оплата вносится в размере 1000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 24000 руб. вносятся в срок до 22.11.2024г. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).
По указанным договорам ФИО1 уплатил ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» денежные средства в размере 97000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.11.2024г. № № 1, 2.
13.12.2024г. ФИО1 направил в адрес ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» претензию с требованиями о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, уплаченных по этим договорам.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002698435960 13.12.2024г. корреспонденция принята в отделении связи, 15.12.2024г. прибыла в место вручения, 15.01.2025г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ФИО1 указывает на то, что ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 24.11.2024г. №№ 22112410, 22112411 не исполнены.
Данный довод ФИО1 ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» не опровергнут.
Акты об оказании юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг от 24.11.2024г. №№ 22112410, 22112411 не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
13.12.2024г. ФИО1 заявил ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 22.11.2024г. №№ 22112410, 22112411 и возврате денежных средств, уплаченных по этим договорам.
ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг 22.11.2024г. №№ 22112410, 22112411, не возвращены.
Доказательства несения ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» расходов по договорам об оказании юридических услуг №№ 22.11.2024г. №№ 22112410, 22112411 не представлены.
Суд признает установленным факт нарушения ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» прав ФИО1 как потребителя, что является основанием для взыскания с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для него нарушенного права, период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права, степень вины ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от цены услуги.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные по договору об оказании услуг денежные средства потребителю при его отказе от исполнения договора.
В договорах об оказании юридических услуг №№ 22.11.2024г. №№ 22112410, 2211241 конкретные сроки оказания юридических услуг, а также сроки возврата денежных средств при отказе от исполнения договора сторонами не определены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не имеется.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в его пользу сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Бекиева Тахыра к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» (ИНН <***>) в пользу Бекиева Тахыра (Данные изъяты.) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере 97000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 51000 руб..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме вынесено 02.06.2025г.
Судья С.А. Миллер