Дело № 1-435/2023 (12301320013000657)

УИД 42MS0105-01-2023-004495-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение *** и ордер № 707 от 03 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

07 ноября 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ***, несудимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** около 03 часов 45 минут, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак *** регион на участке автодороги напротив здания по ***, для проверки документов была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и, заведомо зная, что имеющееся при ней водительское удостоверение, дающее право управлять транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявила инспектору ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией ***, выданное на имя ФИО1, *** года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта *** от *** изготовлен не производством ФГУП «Гознак», обеспечивающим выпуск (печать) продукции данного вида в Российской Федерации, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации), штрих-кода, текста, указывающего наименование документа и нумерацию граф на лицевой и обратной сторонах бланка, выполнены способом цветной электрофотографии; изображения бланковых строк и текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом монохромной электрофотографии; фотоизображение женщины на лицевой стороне бланка, выполнено способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1 подтвердила, что в 2022 году обучалась в автошколе, прошла полный курс обучения. В августе 2022 года сдала теоретический экзамен в ОГИБДД, однако практический экзамен не сдала, неоднократно пыталась пересдать, но экзамен не сдала. В марте 2023 года решила купить водительское удостоверение. На сайте *** увидела объявление, в котором предлагалась помощь в получении водительского удостоверения. *** написала в сообщениях на сайте Авито по данному объявлению, указав свой номер телефона. После этого ей на мобильный телефон пришло сообщение с номера *** в мессенджере «Ватсап» с вопросом какая категория ее интересует. Она (ФИО1) ответила, что ее интересует категория «В». Также в сообщении было указано, что все будет проходить через базу ГИБДД и все будет официально, а кроме того, что необходима цветная фотография, оплаченная госпошлина в терминале ГИБДД, фотография паспорта, медицинская справка, была указана стоимость водительского удостоверения 25 000 рублей и срок изготовления 3-4 дня. Она (ФИО1) отправила все необходимые документы на указанный номер телефона в мессенджере, а также перевела денежные средства для оплаты государственной пошлины. *** с этого же номера телефона ей (ФИО1) пришло сообщение о том, что ее водительское удостоверение готово, а также направлена фотография и видеозапись. После этого она (ФИО1) в сообщении указала свой адрес, куда необходимо прислать водительское удостоверение, а также с банковской карты своего брата В.О.С.. банка «Тинькофф» перевела денежные средства на указанный в сообщении номер счета денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего квитанцию об оплате скинула в мессенджере «Ватсап» на номер телефона, с которого велась переписка. *** ей (ФИО1) пришла фотография о том, что направлено почтовое уведомление, а через 3-4 дня пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение. *** около 03 часов 00 минут она (ФИО1) на машине брата «Лада Приора», государственный регистрационный знак *** регион поехала из военного городка в г. Юргу, и когда двигалась по ул. Шоссейная, была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов по базе данных установили, что ее (ФИО1) водительское удостоверение зарегистрировано на имя другого человека. Она (ФИО1) сразу во всем призналась, сообщив, что купила водительское удостоверение, после чего проехала в отдел полиции для дачи объяснения. Поддельное удостоверение было изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проведении осмотра места происшествия *** она (ФИО1) указала участок автодороги, где припарковала автомобиль, на котором ехала за рулем и предъявила сотруднику ДПС водительское удостоверение (л.д. 27-31, 52-54).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что преступление ею совершено при изложенных в них обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г.Е.М. (инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** работал по надзору за дорожным движением в составе экипажа *** совместно с инспектором В.А.К. на маршруте патрулирования № 32, 33. Около 03 часов 45 минут по адресу *** был остановлен автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, которая по требованию передала им документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего он (Г.Е.М.) в салоне патрульного автомобиля по базе данных ФИС ГИБДД-М установил, что водительское удостоверение, оформленное на ФИО1, *** горда рождения, является поддельным и оформлено на другого человека. Об этом В.А.К. сообщил ФИО1, на что она заплакала и сообщила, что предъявленное ею водительское удостоверение является поддельным, и что она его приобрела на сайте по интернету. О данном факте В.А.К. сообщил в дежурную часть полиции, и ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-43).

Свидетель В.А.К. (инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.М. (л.д. 44-45).

Свидетель В.О.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что имеет в собственности автомобиль «Лада Приора», регистрационный номер *** регион. В первых числах июля 2023 года его сестра ФИО1 попросила у него автомобиль, чтобы съездить по своим делам. Он разрешил ей пользоваться автомобилем, так как ранее от ФИО1 ему стало известно, что у нее имеется водительское удостоверение. На следующий день ему стало известно от ФИО1, что при управлении его автомобилем, она была остановлена сотрудниками ДПС в г. Юрге и что при проверке документов ее водительское удостоверение оказалось поддельным, что данное водительское удостоверение она приобрела по интернету. Также ФИО1 рассказала ему, что когда он в апреле 2023 года по ее просьбе получал для нее письмо на почте, тогда ей и пришло заказанное по интернету водительское удостоверение. Также он (В.О.С.) пояснил, что разрешал ФИО1 пользоваться своей банковской картой «Тинькофф», так как счет ее банковской карты был арестован. После того, как его сестра ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС и отстранена от управления транспортным средством его автомобиль был передан их маме В.О.В., так как она вписана в страховой полис автомобиля (л.д. 40-41).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъято водительское удостоверение *** на имя ФИО1 (л.д. 7-11);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией *** на имя ФИО1, *** г.р. изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации), штрих-кода, текста, указывающего наименование документа и нумерацию граф на лицевой и оборотных сторонах бланка, выполнены способом цветной электрофотографии; изображения бланковых строк и текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом монохромной электрофотографии; фотоизображение женщины на лицевой стороне бланка, выполнено способом цветной электрофотографии (л.д. 20-23);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 с участием защитника изъят почтовый конверт (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение *** на имя ФИО1, почтовый конверт (л.д. 59-65). На основании постановления от *** осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимой даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи, с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также показаниями свидетелей В.О.С., Г.Е.М., В.А.К., исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении ФИО1 преступления.

Заключение проведенной по делу экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является полным и непротиворечивым, объективно согласуется как с письменными доказательствами по делу, так и с показаниями свидетелей.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Судом установлено, что ФИО1, заведомо зная, что имеющее у нее водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, является поддельным, использовала указанное поддельное водительское удостоверение, а именно предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

Суд считает доказанным, что подсудимая *** умышленно использовала заведомо поддельное водительское удостоверение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 *** (л.д. 82).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая изначально давала объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, в дальнейшем правдивые, полные показания, участвовала в осмотре места происшествия. Устные объяснения ФИО1, данные сотрудникам ГИБДД, в которых она сообщила обличающие ее обстоятельства совершения преступления, не известные сотрудникам полиции, которые в дальнейшем послужили, в том числе, по обстоятельствам приобретения поддельного удостоверения, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, является учащейся, неофициально занята общественно-полезным трудом, молодой возраст, состояние здоровья отца подсудимой, являющегося участником СВО, состояние здоровья бабушки подсудимой, оказание ей помощи.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем ограничение свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинский городской округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1, оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения *** на имя ФИО1, почтовый конверт, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина