УИД: 02RS0006-01-2023-001593-11 Дело № 1-102/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года
с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,
при секретаре Белешевой Э.Э.,
с участием государственного обвинителя Колян А.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Казанаковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, инвалидности, иждивенцев не имеющей, имеющей хроническое заболевание, не работающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртсодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай №5-300/2023 от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которое исполнено 9 августа 2023 года.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с 30 июня 2023 года по 9 августа 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 5 октября 2023 года около 22 часов 42 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа физическими лицами, на которых распространяются вышеуказанные ограничения, этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, произведенной с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, не имея в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона лицензии на деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, за денежное вознаграждение в размере 250 рублей осуществила незаконную розничную продажу ФИО5 одной бутылки водки «Топаз Люкс» объемом 0,5 л., которая согласно заключению эксперта № 1/718 от 06.10.2023 г. является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 33,0% об., не соответствующая по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и согласно заключению эксперта № 263/10-2023 от 09.10.2023 г. является спиртосодержащей пищевой продукцией.
ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных в ходе дознания, усматривается, что она не работает, пенсионерка, получает пенсию 20 000 рублей, выплачивает кредитные обязательства в сумме 25 000 рублей ежемесячно, покупает лекарства на 8 000 рублей, имеет подсобное хозяйство. У нее нет разрешения на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции и она понимала, что занимается незаконной деятельностью. 16.06.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай ее признали виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, назначили наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который она оплатила. 05.10.2023 года около 22 часов 42 минут к ней домой пришел мужчина – житель с. Улаган, которому она продала бутылку водки «Топаз люкс» объемом 0,5 л. за 250 рублей. Примерно через 30 минут в дом пришли сотрудники полиции, пояснили, что поступил вызов о том, что она продала спиртное. Она сразу созналась, с ее разрешения произвели осмотр места происшествия, изъяли еще две бутылки водки объемом 0.5 л. Вину признала, в содеянном раскаивается (л.д. 124-128).
Оценивая показания, данные подсудимой в ходе дознания, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного направления по экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Улаганскому району. 05.10.2023 года возле дома ФИО1 он увидел мужчину с бутылкой в руке, которым оказался ФИО5, пояснивший, что купил данную бутылку водки за 250 рублей у ФИО1 Об этом он сообщил в дежурную часть, изъял у ФИО5 бутылку 0,5 л с надписью водка «Топаз люкс» (л.д. 113-115).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что около 22 часов 42 минут он пришел в дом ФИО1 по <адрес> в <адрес>, попросил продать водку. Она продала ему бутылку водки объемом 0,5 л с названием «Топаз люкс» за 250 рублей. Выйдя из ограды дома, его остановил ФИО6, которому он сразу пояснил, что данную водку ему продала ФИО1, бутылка была изъята, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 116-118).
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными.
Также виновность подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 года с участием ФИО5, согласно которому осмотрен открытый участок местности возле ограды <адрес> в <адрес> <адрес>, у ФИО5 изъята стеклянная бутылка с надписью на этикетке водка «Топаз люкс» (л.д. 9-14), которая впоследствии осмотрена (л.д. 104-110); признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 111);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена и зафиксирована обстановка в ее <адрес> в <адрес> Республики Алтай, изъяты 2 стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л с надписями на этикетках водка «Крепкий мороз» и «Гвардии рядовой люкс» (л.д. 15-23), которые впоследствии осмотрены (л.д. 104-110); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 111);
- заключением эксперта №1-718 от 06.10.2023 года, согласно которому: жидкости, представленные на экспертизу в 3 бутылках, являются спиртосодержащими. Объемное содержание этилового спирта (крепость) в них составляет 33,0%об. Жидкости, представленные на экспертизу в бутылках не отвечают по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технически�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�
- заключением эксперта №263/10-2023 от 09.10.2023 года, согласно которому жидкости в 3 бутылках, представленных на экспертизу, в том числе в пакете №, изъятой у ФИО5, являются спиртосодержащей пищевой продукцией (л.д. 94-102);
- копией постановления о назначении административного наказания №5-300/2023 от 16.06.2023 года, вступившим в законную силу 30.06.2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 76-79);
- копией чек-ордера ПАО Сбербанк от 09.08.2023 года, согласно которому ФИО1 оплачено 15 000 рублей, получатель комитет по обеспечению деятельности мировых судей по РА ответом (л.д. 82);
- выпиской из ЕГРИП от 10.10.2023 года о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27-30).
Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ.
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.
ФИО1 ранее не судима, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Улаганскому району характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, по месту жительства - положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Вопреки доводам адвоката суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. ФИО1 не представила органу дознания новую, ранее неизвестную им информацию о совершенном преступном действии, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние направлено против интересов в сфере экономической деятельности, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам адвоката, не имеется, установленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления. Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность личности подсудимой, в судебном заседании также не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая также пояснения подсудимой в судебном заседании о наличии у нее дохода в виде пенсии.
Размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у последней дохода в виде пенсии.
Вместе с тем, с учетом имущественного положения осужденной, суд принимает решение о рассрочке ФИО1 выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.
По мнению суда, изъятые в ходе ОМП от 05.10.2023 года 2 бутылки с надписью на этикетках водка «Крепкий мороз» и «Гвардии рядовой люкс», не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу, в связи с чем подлежат исключению из числа вещественных доказательств и возврату владельцу ФИО1
Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым <данные изъяты>
Вознаграждение защитника - адвоката ФИО4 в ходе дознания в размере 7 242 рублей 40 копеек (л.д. 165) и в ходе судебного разбирательства в размере 10 863 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме18 106 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками,
Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 в судебном заседании разъяснены. Выслушав мнение подсудимой, возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она является пенсионером, имеет кредитные обязательства, хроническое заболевание, судом назначено наказание в виде штрафа, суд принимает решение о возмещении их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 5 100 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель - Центр финансового обеспечения МВД по Республике Алтай, ИНН <***>, КПП 041101001, л/с <***>, р/с <***>, ОКТМО 84701000, КБК 18811603122010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц. виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18800315758120609793.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Казанаковой И.П. в ходе дознания, в сумме 7 242 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Казанаковой И.П. в ходе судебного разбирательства, в сумме 10 863 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или другом заявлении.
Председательствующий Т.С. Куликова