Дело №1-958/2023
УИД 24RS0032-01-2023-004516-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Федоровой И.О., Черепановой Д.А.
представителя потерпевшей Ф.Л.А.– адвоката Бикбаева Д.К.,
подсудимой ФИО1,
защитника- адвоката Верхотурова В.И., предоставившего ордер № от 01.11.2023 года, удостоверение № от 15.02.2023 года,
при ведении протокола помощником судьи Сергеевым Б.Ю., Аршиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от 5 октября 2022 года проживала в <адрес>, принадлежащей Ф.Л.А.
В квартире по указанному адресу находилось принадлежащее Ф.Л.А. имущество – бытовая техника, мебель и предметы интерьера.
3 марта 2023 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ф.Л.А., воспользовавшись тем, что Ф.Л.А. не осведомлена о ее преступных намерениях и ее действия не очевидны для потерпевшей, из указанной квартиры путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Ф.Л.А. телевизор марки «PhillipsD-1», стоимостью 35 000 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, имея умысел в дальнейшем вновь совершить тайное хищение имущества Ф.Л.А., при благоприятных для нее обстоятельствах.
Продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.Л.А., 1 апреля 2023 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшей, из санузла указанной квартиры путем свободного доступа ФИО1 тайно похитила принадлежащую Ф.Л.А. стиральную машину марки «Beko», стоимостью 25 000 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, имея умысел в дальнейшем, вновь совершить тайное хищение имущества Ф.Л.А., при благоприятных для нее обстоятельствах.
В период до 12 апреля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.Л.А., правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшей, из указанной квартиры путем свободного доступа ФИО1 тайно похитила принадлежащее Ф.Л.А. имущество, а именно: 4 автомобильных колеса с зимней шипованной резиной марки «Кордиант R16», стоимостью 5 000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей; 4 литых диска на автомобиль «R17», стоимостью 5 000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей, в упаковочных коробках, не представляющих материальной ценности, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, в период времени с 3 марта 2023 года до 12 апреля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, из <адрес>, путем свободного доступа ФИО1 тайно похитила принадлежащее Ф.Л.А. вышеуказанное имущество, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник – адвокат Верхотуров В.И. поддержал позицию подсудимой.
Государственный обвинитель Черепанова Д.А. против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая Ф.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель - адвокат Бикбаев Д.К., действующий на основании ордера от 1 ноября 2023 года №, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие каких-либо данных о расстройствах ее психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, в браке не состоит, не трудоустроена, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, на учёте у врача -психиатра и врача- нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказание на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья совершеннолетнего сына имеющего хроническое заболевание, имущественное и семейное положение, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимой, характера, общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания, направлено на исправление, на восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения ст. 53.1 УК РФ, считая, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, обеспечит за осужденной достаточный контроль.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное и семейное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Ф.Л.А. о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей, признанный подсудимой, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с ФИО1 в пользу Ф.Л.А. 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья: О.И. Ермоленко