Дело № 1-812/2023

УИД № 77RS0017-02-2023-015048-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шикаревой С.А.,

при секретаре фио.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора межрайонной Нагатинской прокуратуры адрес фио

представителя потерпевшей ФИО1- фио

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «АльфаГрант» на должности водителя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 18 апреля 2023 года, в 10 часов 50 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «РАНД-ТРАНС» следовал с пассажиром ФИО1, сидящей сзади, в адрес, со скоростью примерно 50 км/ч, в левой полосе движения проезжей части адрес Москвы, со стороны адрес в направлении адрес, где в районе дома 17 по адрес Москвы, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем он (ФИО2) передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «3009D9 НА ШАССИ марка автомобиля» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следующего в левой полосе проезжей части попутного направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, он (ФИО2) причинил ФИО1, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2324105559 от 03 июля 2023 года сочетанную тупую травму тела: тупую травму грудной клетки: кровоподтек грудной клетки слева по средней и задней подмышечной линиям на уровне 6-11 ребер, закрытые переломы 6-11-го ребер слева со смещением отломков, травматический левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость); тупую травму живота: подкапсульный разрыв селезенки, подкапсульную гематому селезенки; тупую травму конечностей: гематомы на наружной поверхности левых плеча и предплечья. Указанные повреждения образуют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Тем самым, своими действиями он (ФИО2) являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, а так же ее представитель, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО2 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил обязательные требования п.п. 1.3; 1.5; и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Тяжкий вред здоровью ФИО1, наступивший в ходе ДТП, был результатом именно виновных действий ФИО2, поскольку причиной ДТП было нарушение им правил дорожного движения. Вред здоровью ФИО1 был тяжким, поскольку вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Вред здоровью ФИО1 был причинен по неосторожности, поскольку ФИО2 хотя и не желала этого, но не проявил при управлении транспортным средством достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, на иждивении у него находится мать пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями, супруга, которая так же страдает хроническими заболевания, сам подсудимый так же страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь дочери и ее детям.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, его раскаяние, признание вины, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников которым он оказывает помощь, положительную характеристику, принесения извинения потерпевшей, которые она приняла, представитель потерпевшей, просил не лишать фио права управления транспортными средствами, поскольку он является водителем, и это его единственное место работы и заработка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого а именно то, что фио зарабатывает себе на жизнь и обеспечение своих родных, работая водителем, что является его единственным источником дохода, и поскольку представитель потерпевшей просил не назначать фио дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку потерпевшая имеет намерения заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о нецелесообразности в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство компакт-диск находящийся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья фио