№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием:
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2022 года ООО «МКЦ» направило в адрес Отдела судебных приставов по г.Норильску заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, которые были получены Отделом судебных приставов по г.Норильску, однако исполнительное производство возбуждено не было. Поскольку исполнительное производство возбуждено не было, административный истец считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, чем нарушаются права и законные интересы ООО «МКЦ» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному пристав-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства и непредставлении информации в отношении должника М. за период с 14 сентября 2022 года. Возложить обязанность на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 передать заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебному пристав-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску в чьем производство будут переданы заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания бездействия незаконным возложить обязанность на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 и пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску в чьем производстве будет находить исполнительное производство сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что исполнительное производство было возбуждено 19 декабря 2022 года и в настоящее время права административного истца не нарушаются.
Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо М. о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).
Согласно пункту 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.
В силу пункта 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.
Согласно положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.
При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1006-О).
Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено, что 14 сентября 2022 года ООО «МКЦ» почтовой корреспонденцией в Отдел судебных приставов по г.Норильску направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ и другие документы.
30 сентября 2022 года почтовая корреспонденция была получена должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Норильску и 19 декабря 2022 года зарегистрирована как входящая корреспонденция.
19 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «МКЦ» с М. индексация взысканных решением Норильского городского суда от 26 августа 2016 года сумм в размере 21 520 рублей 29 копеек. Копия постановления в день его вынесения направлена сторонам по исполнительному производству.
Таким образом, учитывая, что регистрация заявления ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства была произведена за пределами сроков, установленных пунктом 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а исполнительное производство было возбуждено по истечению более двух месяцев со дня поступления в Отдел судебных приставов по г.Норильску заявления взыскателя и исполнительного документа, т.е. за пределами сроков, установленных частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов.
При этом факт возбуждения исполнительного производства не может являться основанием для прекращения производства по делу, указанное бездействие повлекло неблагоприятные последствия для административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только в ходе рассмотрения административного дела судом (19 декабря 2022 года) и поскольку при рассмотрении административного дела установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, не заявлявшего на дату рассмотрения настоящего дела об отказе от требований полностью или в части, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 незаконным.
Вместе с тем, поскольку исполнительное производство по заявлению ООО «МКЦ» в настоящее время возбуждено, а копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.