Дело № 2-132/2022

50RS0028-01-2021-006314-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов», ФИО8 об установлении сервитута на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мытищинский отдел Управления Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных объектов», ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок, в котором просит установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,

на условия беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не препятствующего использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, без ограничения срока действия права ограниченного пользования (сервитута).

Право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № установить в соответствии с вариантом № Заключения эксперта ООО «Единая служба инвентаризации и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных координатах и геодезических данных.

Установить соразмерную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 3 816 рублей в год или 318 рублей в месяц, земельным участком с кадастровым номером № в размере 109 419 рублей в год или 9 118 рублей в месяц, земельным участком с кадастровым номером № в размере 32 149 рублей в год или 2 679 рублей в месяц.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 704 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: и жилого дома, расположенного на данном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: . Данный участок является смежным по отношению к земельному участку истца.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было реализовано свое право собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, на который истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № новым собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов».

Ответчик ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее фактически использовался для обеспечения доступа истца к своему земельному участку и ответчиком ФИО3 к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №. В настоящее время истцу чинятся препятствия для прохода и проезда к своему участку, стороны в досудебном порядке спор не урегулировали.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя по ордеру адвоката ФИО11, которая поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4 привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов» по ордеру адвокат ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать в полном объеме. Представила в материалы дела Заключение специалиста «Рецензию» на судебную землеустроительную экспертизу, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В письменном отзыве на исковое заявление указала, что представленный вариант № разработан экспертом в нарушении требований земельного законодательства, не обоснована ширина проезда, не учтен имеющийся сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № для проезда и прохода истца ФИО2 к земельному участку с №.

В соответствии с п. 5.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" расчетные параметры улиц следует принимать: ширину проезжей части проездов - не менее 3,5 м. Соответственно, площадь испрашиваемого сервитута является чрезмерной, излишней.

Эксперт, представляя альтернативные варианты доступа на земельный участок с кадастровым номером №, не указывает вариант установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Данные участки имеют смежную границу с участком истца, при этом имеют свободный доступ к землям общего пользования, соответственно установление сервитута в отношении земельных участок с кадастровыми номерами №, № имело бы самый кратчайший доступ к землям общего пользования, являлось бы менее обременительным, сервитут был бы установлен в отношении одного участка.

Таким образом, эксперт при проведении осмотра не рассмотрел все альтернативные варианты доступа на земельный участок с кадастровым номером№.

Полагает, что Заключение экспертов ООО «Единая служба инвентаризации и кадастра» не соответствует процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, и не может быть положено в основу решения, что подтверждается Заключением специалиста по результатам изучения Заключения эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт – ФИО5 на вопросы представителя ответчиков пояснил: судебная экспертиза готовится после основного исследования. Разницы, когда именно было подписано предупреждение об уголовной ответственности не имеется. Подтвердил то, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307-308 УК РФ. Между экспертом и экспертной организацией заключен трудовой договор. Ширину проезда и прохода по варианту № экспертизы он устанавливал по проезжей части. Ширина проезда и прохода по варианту № экспертизы также устанавливалась по проезжей части. Сервитут установлен по всей ширине проезжей части. Аналогично сервитут установлен по участку № в данном квартале. Ширина по нормативам должна быть более 3,5 метров это требования норматива. Обязательств совмещать сервитут с уже имеющимся нет. В случае наличия дороги, сервитут устанавливается по ней. Сведения пункта городской геодезической сети взяты спутниковым методом. Доступ на участок № не предоставлялся. Измерения были произведены постобработкой. Измерения влияют на выводы, на их основании составлены планы, и их исследования. Им использовалась система «Прин». Координаты определяются по действующей системе координат Московской области. Вариант, представленный, представителем ответчика не рассматривался, на нем уже установлен сервитут. Также участок, выделенный синим цветом на плане варианта, представленного представителем ответчика, не достаточно для проезда, так как его ширина составляет всего один метр.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст.216 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1-4 ст.274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Из материалов дела следует, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 2704 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачи, жил. строит. и иные цели в сель.мест., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью 542,90 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что земельные участки с кадастровым номерами: №, №, № имеют смежную границу с участком истца.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1735 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежат на праве собственности ответчику ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных объектов».

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, возможность использования участка истца, минуя земельные участки частных лиц, отсутствует, соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с необходимостью специальных познаний, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Единая Служба Инвентаризации и Кадастра».

Согласно представленному Заключению ООО «Единая Служба Инвентаризации и Кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ, натурные исследования объектов экспертизы выполнялись методами визуального и инструментального обследования, в результате обследования установлено, что по фактическому маршруту движения непосредственно до границ земельного участка с кадастровым номером № имеется возможность только прохода. Осуществить подъезд на автомашине до существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного с южной стороны участка, не представляется возможным по причине установки собственником земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером № заградительных сооружений и строений в виде заборов из металлического листа на металлических опорах, металлических строений (строительные бытовки), ворот и калитки.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет общей границы с землями общего пользования. По всему периметру земельного участка с кадастровым номером № расположены земельные участки, которые используются гражданами для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Поэтому доступ к земельному участку с кадастровым номером № должен быть обеспечен за счет территории иных земельных участков путем установления сервитута.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором имеются капитальные строения, без установления сервитута для проезда к земельному участку и расположенному на нем жилому дому не представляется возможным.

Экспертом разработано 3 варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, вариант № подготовлен с учетом ранее существующего проезда к земельному участку, вариант № разработан с учетом существующей на момент проведения экспертного осмотра организации подъезда к смежному земельному участку с кадастровым номером №, вариант № разработан с учетом договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная вдоль северо-восточной границы, обременяется правами других лиц для прохода и проезда, описание подготовленных вариантов организации проезда и установления сервитутов представлено.

По мнению эксперта наименее обременительным является вариант № организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, согласно которому предлагается установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 351 кв.м. для проезда и прохода ФИО2

Сведения о площадях, координатах характерных точек и геодезических данных обремененных сервитутами частей земельного участка с кадастровым номером № по каждому подготовленному варианту организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № экспертом представлены.

Эксперт указывает также, что сервитут, установленный в Плане участка ДД.ММ.ГГГГ предоставляет право другим лицам проходить и проезжать по земельному участку с кадастровым номером № к своим участкам, в Плане отсутствуют какие-либо указания на то, посредством каких земельных участков истец может осуществлять проход и проезд к своему земельному участку с кадастровым номером №.

Установленный сервитут для прохода и проезда других лиц, отраженный в Плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет возможность истцу осуществлять проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № по территории других земельных участков.

Экспертом определен размер платы за сервитут по каждому варианту его установления.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Довод ответчика том, что при смене собственника спорного земельного участка с ФИО3 на ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных объектов» в процессе производства экспертизы необходимо дело отозвать с экспертной организации и назначить повторную экспертизу суд не соглашается, ввиду следующего.

При отчуждении имущества по сделке в силу п. 1 ст. 235, абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, отчуждатель передает и приобретатель принимает недвижимое имущество, при этом при отчуждении имущества право собственности не просто прекращается у отчуждателя и затем возникает у правоприобретателя, а переходит от отчуждателя к правоприобретателю. Одновременное прекращение права собственности у одного лица и его возникновение у другого лица выступает как необходимое условие такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ), а также сохранения существующих ограничений и обременений (п. 1 ст. 275, п. 1 ст. 586, п. 1 ст. 617 ГК РФ), что позволяет сделать вывод о том, что отчуждение имущества является производным способом приобретения права собственности. В связи с чем, все процессуальные действия с ФИО13 равным образом распространяются на нового собственника ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных объектов».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, согласно которым истец просит установить сервитут в соответствии с вариантом №, представленным экспертом, в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело.

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 28 января 1999 года №178 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, по спискам АОЗТ «Кибкомп» в д.Ново-Александрово» гражданам в частную собственность для индивидуального жилищного строительства были предоставлены земельные участки. На часть земельных участков было наложено обременение правами третьих лиц для прохода и проезда.

Так, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО4 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии с № Постановления Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО14 (ФИО6) с обременением правами других лиц (участок №).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в настоящее время в собственности ответчика ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов», на основании п. № Постановления Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО15 также с обременением правами других лиц (участок №).

Схема наложенных обременений отражена в планах на указанные земельные участки к договорам их купли-продажи.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что изначально на принадлежащие ответчикам земельные участки муниципальным органом было наложено обременение правами других лиц для прохода и проезда. Срок обременения не устанавливался.

Сведения об обременении земельных участков правами других лиц содержались и в последующей правоустанавливающей документации, форма которой была аналогичной для всех покупателей земельных участков.

Проезд был организован в виде асфальтированной дороги, что усматривается из заключения эксперта.

Учитывая изложенное собственники земельных участков с № и № ранее имели на частях своих земельных участков проезд.

В связи с изложенным, учитывая, что вариант № заключения эксперта фактически отражает существующий проезд, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца.

При этом суд принимает во внимание, что у ответчиков не возникало и в будущем не возникнет никаких трат в связи с ограничением их права собственности, также не требуется создание условий для реализации истцом права ограниченного пользования. Право прохода и проезда не причинит ответчикам каких-либо неудобств и не окажет влияния на возможность распоряжения ими своими участками.

Суд не принимает Заключение специалиста № в качестве надлежащего доказательства, так как специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, 50:12:0080102:1039, в соответствии с координатами представленными в заключении эксперта, по варианту №, установив при этом соответствующую плату за сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ООО «РТ-Дирекция инфраструктурных проектов», ФИО8 об установлении сервитута на земельный участок, – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,

на условиях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не препятствующего использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, без ограничения срока действия права ограниченного пользования (сервитута).

Право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № установить в соответствии с вариантом № Заключения эксперта ООО «Единая служба инвентаризации и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах и геодезических данных:

Земельный участок с кадастровым номером №:

Земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №:

Установить соразмерную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 3 816 рублей в год или 318 рублей в месяц, земельным участком с кадастровым номером № в размере 109 419 рублей в год или 9 118 рублей в месяц, земельным участком с кадастровым номером № в размере 32 149 рублей в год или 2 679 рублей в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022.

Председательствующий Д.А. Молева