Дело № 2а-96/2023
УИД: 52RS0001-02-2022-003123-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «[ С ] к судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, УФССП России по [Адрес] о признании незаконным действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО [ С ] обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника [ФИО 2], в рамках которого приняты меры о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство должника [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]).
[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.
[ДД.ММ.ГГГГ] взыскатель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, [ДД.ММ.ГГГГ] заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя в части отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства признаны правомерными.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; признать незаконным и отменить постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Административный истец, административные ответчики, иные лица, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов гражданского дела [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выдан исполнительный лист серии [Номер] о взыскании с [ФИО 2] в пользу ООО [ С ] задолженности. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании исполнительный лист серии [Номер].
В рамках исполнительного производства направлены запросы и получена информация в отношении должника о наличии имущества; о расчетных счетах должника; сведения из ГУ МВД, ГИБДД ГУ МВД, Росреестра и ИФНС; [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
[ДД.ММ.ГГГГ] от представителя ПАО [ ... ] поступило заявление о снятии запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам №[Номер], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
В обоснование заявления указано, что в рамках ранее возбужденного исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], залог был реализован ПАО [ ... ] на добровольной основе, кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] неисполнение со стороны [ФИО 2] послужили основанием для возбуждения исполнительного производства, был закрыт по сделке купли-продажи в полном объеме и транспортное средство должника было реализовано третьему лицу по договору купли-продажи, заключенному между [ФИО 2] и [ФИО 3] ([ ... ]
С учетом изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое обжаловано административным истцом и [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] рассмотрены материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО [ С ] к [ФИО 2], [ФИО 3] о признании сделки недействительной.
Согласно материалам указанного гражданского дела, истцом было указано на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] на основании исполнительного листа серии ФС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер] было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника [ФИО 2], взыскателем по которому является ООО [ С ]
В рамках данного исполнительного производства было установлено имущество должника - транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], номер кузова (прицепа) [Номер].
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, т.к. запрет был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Не ранее [ДД.ММ.ГГГГ] (дата в договоре отсутствует) должником [ФИО 2] был заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства с гр.[ФИО 3] по цене 150000 руб.
Представитель ООО [ С ] просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], номер кузова (прицепа) [Номер], заключенный между [ФИО 2] и [ФИО 3]
В удовлетворении исковых требований ООО [ С ] к [ФИО 2], [ФИО 3] о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], заключенного между [ФИО 2] и [ФИО 3] было отказано.
Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 22,42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в праве, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Установлено, что в рамках указанных выше исполнительных производств, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства должника.
Судом в рамках рассмотрения материалов гражданского дела по иску ООО [ С ] к [ФИО 2], [ФИО 3] было установлено, что согласно информации, предоставленной ОТНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес] в отношении спорного автомобиля - [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], номер кузова (прицепа) [Номер], переход права собственности зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора, совершенного в простой письменной форме [ДД.ММ.ГГГГ]; владельцем транспортного средства является [ФИО 3]
Таким образом, на дату вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] не являлся собственником спорного транспортного средства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия [ДД.ММ.ГГГГ] постановления о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя о вынесении спорного постановления от [ДД.ММ.ГГГГ].
При таких обстоятельствах, обжалуемые действия (бездействия) и решения не выходят за пределы предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «[ С ] к судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, УФССП России по [Адрес] о признании незаконным и отмене постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; признании незаконным и отмене постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Толочный