Решение по делу № 2-2094/2023 от 09.08.2023

05RS0031-01-2022-012381-94

Дело № 2-2094/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 02.08.2023

мотивированное: 09.08.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица Администрации г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водтрансстрой» о признании состоявшимся договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от 14.05.2012№ 29/А, заключенного между застройщиком ООО «Водтрансстрой» и дольщиком ФИО1, а также о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-в, <адрес>, площадью 98,3 кв. м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Водтрансстрой» о признании состоявшимся договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от 14.05.2012 № 29/А, заключенного между застройщиком ООО «Водтрансстрой» и дольщиком ФИО1, а также о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-в, <адрес>, площадью 98,3 кв. м.

В обоснование иска указывается на то, что ответчик ООО «Водтрансстрой» является застройщиком в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-в, расположенного на земельных участках с к/н 05№. Квартиры в указанном многоквартирном жилом доме реализовывались по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истицей ФИО1 с ответчиком ООО «Водтрансстрой» такой соответствующий договор участия в долевом строительстве без номера был заключён 14.05.2012. По договору истице передаётся 2-комнатная <адрес> общей площадью 89 кв. м. Срок окончания строительства – 30.06.2013. Цена договора – 2.878.000 руб. Сумма пая истицей полностью выплачена застройщику, что подтверждается актом передачи квартиры ООО «Водтрансстрой». Строительство дома давно завершено, квартиры фактически переданы застройщиком участникам долевого строительства, однако оформление квартир в собственность не производится, поскольку застройщик уклоняется от проведения процедур по вводу объекта в эксплуатацию. Истицей в указанной квартире произведён ремонт, все инженерные сети и коммуникации подключены, она вселилась в данную квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие регистрации права на данную квартиру ущемляет права и законные интересы истицы, которая за защитой нарушенного права была вынуждена обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечена Администрация г. Махачкалы.

Надлежаще извещенный истица ФИО1 и ответчик ООО «Водтрансстрой» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 подтвердил, что его доверительница извещена о времени и месте рассмотрения дела, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Также уточнил исковые требования в части площади квартиры с учётом балкона (лоджии) – 98,3 кв. м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Махачкалы ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что многоквартирный жилой дом не введён в эксплуатацию, правовые основания для признания за истицей права собственности на квартиру отсутствуют.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 на рассмотрении и разрешение судом поставлены вопросы о признании состоявшимся договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от 14.05.2012№ 29/А, заключенного между застройщиком ООО «Водтрансстрой» и дольщиком ФИО1, а также о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-в, <адрес>, площадью 98,3 кв. м.

В части исковых требований о признании состоявшимся договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от 14.05.2012№ 29/А, заключенного между застройщиком ООО «Водтрансстрой» и дольщиком ФИО1, судом не усматривается наличие между сторонами спора, поскольку ответчиком факт заключения договора не оспаривается. В связи с отсутствием спора в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ООО «Водтрансстрой» является застройщиком в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-в.

Квартиры в указанном многоквартирном жилом доме реализовывались по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истицей ФИО1 с ответчиком ООО «Водтрансстрой» такой соответствующий договор участия в долевом строительстве № 29/А был заключён 14.05.2012.

По договору истице передаётся 2-комнатная квартира № 29 общей площадью 89 кв. м. на 10 этаже указанного дома.

Срок окончания строительства – 30.07.2013.

Цена договора – 2.878.000 руб.

Истицей ФИО1 указано, что сумма пая ею полностью выплачена застройщику, однако квитанции, подтверждающие такую оплату, в суд не представлены.

В то же время, из представленной истицей справки ООО «Водтрансстрой» от 11.06.2012 следует, что задолженность по оплате объекта отсутствует.

Также истицей представлен акт приёма-передачи квартиры от 11.06.2012, подписанный председателем ООО «Водтрансстрой» и заверенный оттиском печати данной организации.

Указанным документом подтверждается не только сам факт передачи квартиры, но и полная оплата пая.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом того, что ООО «Водтрансстрой» истице выдана справка об оплате пая, акт о передаче квартиры, в отсутствие каких-либо возражений по поводу внесения полной стоимости пая, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно и в достаточной степени подтверждает факт полной оплаты пая.

Истицей указывается на то, что строительство дома завершено много лет назад (точная дата не указывается), квартиры фактически переданы застройщиком участникам долевого строительства, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры, однако оформление квартир в собственность не производится, поскольку застройщик уклоняется от проведения процедур по вводу объекта в эксплуатацию. Истицей в указанной квартире произведён ремонт, все инженерные сети и коммуникации подключены, она вселилась в данную квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 30 совместного постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что строительство жилого дома, в отношении которого заявлен спор, на момент рассмотрения дела судебной коллегией формально не завершено (дом не введен в эксплуатацию), не может нарушать право истицы на защиту своих гражданских прав поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект недвижимости.

Суд также принимает во внимание, что квартира передана истице ещё в 2006 году, что прямо следует из акта приема-передачи квартиры, то есть с момента передачи квартиры на день рассмотрения гражданского дела прошло более 16 лет.

Учитывая вышеизложенное, положения вышеприведенных нормативных актов, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требование истицы ФИО1 основано на законе.

В то же время при решении вопроса о том, чем является спорный объект, какова степень завершенности его строительства, суд принимает во внимание, что технический паспорт на квартиру не представлен, иные доказательства полного завершения строительства в материалах дела отсутствуют. Стороной истицы представлены только справки об оплате коммунальных услуг непосредственно ООО «Водтрансстрой». Также не представлены договоры коммунального обслуживания.

Судом на обсуждение сторонами вынесен вопрос о проведении строительной экспертизы для определения степени готовности (завершенности) объекта, одна представитель истицы от проведения экспертизы отказался.

При указанных обстоятельствах судом не усматриваются основания для признания объекта спора пригодным для проживания жилым помещением, строительство которого полностью завершено, признанию за истицей подлежит право собственности на объект незавершённого строительства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – помещение по адресу: <адрес>-в, <адрес>, площадью 98,3 кв. м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>