Дело 2-1-5184/2025

64RS0042-01-2025-007623-29

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Саратовской области к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» об обязании совершить действия,

установил:

Государственная инспекция труда в Саратовской области обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МУП «Энгельс-Водоканал») об обязании совершить действия.

В обоснование требований ссылается на то, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области была организована и проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Энгельс-Водоканал» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства. По результатам плановой выездной проверки в отношении ответчика был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание №. МУП «Энгельс-Водоканал» представлены документы, подтверждающие частичное исполнение предписания, а именно ответчиком не исполнено п. 8 указанного предписания: в соответствии с п. 187 Приказа Минтруда России от 29 октября 2020 г. № 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» оснастить канализационные насосные станции МУП «Энгельс-Водоканал» местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой) и аварийной вентиляцией.

Истец просит обязать МУП «Энгельс-Водоканал», исполнить пункт 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оснастить канализационные насосные станции муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой) и аварийной вентиляцией.

Представитель ответчика ФИО1 просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области была организована и проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Энгельс-Водоканал» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства.

По результатам плановой выездной проверки в отношении ответчика был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание №.

В ходе проведения указанной проверки были выявлены нарушения, в том числе канализационные насосные станции ответчика не оснащены предупредительной сигнализацией (звуковой, световой) и аварийной вентиляцией, что нарушает п. 187 Приказа Минтруда России от 29 октября 2020 г. № 758н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве».

Из материалов дела следует, что на балансе МУП «Энгельс-Водоканал» находятся 64 канализационные станции, из которых 24 станции погружного типа, 35 станций без присутствия постоянных обслуживающих работников (работы выполняются с применением переносных газоанализаторов ОКА-92 и переносной установкой для принудительной вентиляции обслуживаемого помещения), 5 станций с присутствием постоянных обслуживающих работников – КНС-21, КНС-3, КНС-5, КНС-49, КНС-50.

Как следует из документов, представленных стороной ответчика в материалы дела, МУП «Энгельс-Водоканал» в настоящее время проводится работа по оснащению КНС недостающими средствами, а именно: проведена поверка имеющихся на предприятии газоанализаторов ОКА-92МТ, закуплены переносные вентиляторы серии ВСП-500, издан приказ «О назначении лиц, ответственных за состояние охраны труда, безопасную эксплуатацию насосных станций, предприятия, очистных сооружений водоснабжения и водоотведения», проводится сбор информации и коммерческих предложений от специализированных организаций.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнен п. 8 предписания №.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции РФ следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не в полном объеме устранены нарушения, не исполнен в полном объеме п. 8 предписания №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», ИНН <***>, исполнить пункт 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оснастить канализационные насосные станции муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой) и аварийной вентиляцией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова