Решение по делу № 2-10697/2023 от 25.10.2023 - о возложении обязанности по перерасчету потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании излишне взысканных денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело № 2-10697/2023

50RS0031-01-2023-013196-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о возложении обязанности по перерасчету потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании излишне взысканных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о возложении обязанности по перерасчету потребленного газа за период с 25.12.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании излишне взысканных денежных средств в размере 80 027,80 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный дом подключен к газовым сетям Московской области. В доме установлен прибор учета потребления газа, счетчик №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на подачу газа абоненту. С ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать сообщения о наличии задолженности по оплате потребленного газа, при том, что истец регулярно подавал показания с прибора учета и производил оплату за потребленный газ. Поскольку истец является инвалидом 2 группы, не смог своевременно обжаловать начисленные платежи, вынужден был оплатить задолженность под угрозой отключения дома от газоснабжения. Ответчик произвел расчет начислений исходя из нормативов потребления газа, в результате чего с ответчика удержали излишне начисленную сумму в размере 80 027,80 руб. Сотрудники ответчика не поставили истца в известность о причинах начисления излишних платежей, в связи с чем, истец производил платежи исходя из показаний прибора учета. Позже истец узнал от сотрудника ответчика, что прибор учета, установленный на газовой трубе в доме ответчика, не прошел своевременную проверку в октябре 2020 года. В указанный период в стране была сложная эпидемиологическая ситуация, и истец, являясь инвалидом 2 группы, соблюдал режим самоизоляции. Истец полагает, что поставщик услуг нарушил право истца на получение информации о предоставляемой услуге.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя - ФИО3, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой СМЭ.

АО «Мособлгаз» как организация поставщик, осуществляет поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на подачу газа абоненту, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ в использующееся оборудование, а абонент обязуется использовать газ для бытовых целей и производить оплату в установленном порядке.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со п.п.24 и 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, при наличии приборов учёта газа определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В вышеуказанном доме истца установлен прибор учета потребления газа, счетчик №. Поверка данного счетчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным слесарем АО Мособлгаз.

Согласно паспорту прибора учета, межпроверочный интервал счетчика составляет 8 лет. Срок службы счетчика 20 лет.

Новая поверка указанного счетчика произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг и актом опломбирования счетчика, из которого следует, что счетчик истца поверку прошел (л.д.28,29).

Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислена оплата за потребленный газ по нормативам потребления в размере 112 340,57 руб., которая была оплачена истцом.

Истец полагает, что сумма начислений по приборам учета составляет 32 312,77 руб. В связи с чем, сумма переплаты составила 80 027,80 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об обязании произвести перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о перерасчете начисленной суммы. Доказательств удовлетворения требований истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указал, что срок поверки счетчика истек, в связи с чем, начисления производились исходя из нормативов потребления газа.

Суд, руководствуясь нормами статей 153, 154, 157 ЖК РФ, ст. 539 - 549 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" исходит из того, что срок поверки прибора учета электроэнергии в помещении истца истек и с момента истечения межповерочного интервала поверки прибор признается вышедшим из строя, с указанного числа показания прибора учета истца не могли быть приняты ответчиком для определения объема потребленного газа и начисления платы по показаниям прибора учета, в связи с чем расчет задолженности за потребленную электроэнергию осуществлялся на основании нормативов потребления, вместе с тем, частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истцом представлены как ответчику, так и суду доказательства, подтверждающие признание спорного прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, а соответственно, расчетным и соответствующим предъявляемым требованиям.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, то есть с момента последних передаваемых истцом показаний.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Как указал Верховный Суд РФ, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд РФ указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, наличие совокупности доказательств, подтверждающих отсутствие порока учета и необходимости исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям, является основанием для удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при проведении очередной поверки прибора учета после наступления срока его поверки, о невозможности использования измерительного комплекса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании излишне взысканных денежных средств в размере 80 027,80 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд не может подлинно установить показания прибора учета №. Кроме того, судом удовлетворено требование об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета №, в связи с чем, данное требование является излишне заявленным.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив представленные доказательства и указанные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в период образования спорной задолженности, в том числе при производстве начислений исходя из нормативов потребления газа, судом не установлено. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для перерасчета появились не ранее проведения поверки прибора учета, подтвердившей его исправность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Мособлгаз» произвести перерасчет за потребленный газ по лицевому счету абонента ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова