Решение по делу № 2-4707/2023 от 10.07.2023

50RS0<№ обезличен>-53 Дело № 2-4707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 582 139 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 021 руб. 39 коп., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части суммы основного долга, в части процентов просила отказать. Пояснила, что с апреля 2020 года по март 2022 года кредит выплачивала по графику, однако, когда ее муж уволился с работы, общий доход семьи не позволял гасить кредит, в связи с чем, образовалась задолженность. Просила не взыскивать с нее проценты и убытки.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму 998 228 руб. на 48 календарных месяца (то есть до апреля 2024 года) под 18.90 % годовых.

Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 29 538,84 руб. в соответствии с графиком погашения, количество платежей – 48.

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение в виде 0,1 % пени от суммы просроченной задолженности.

Из представленной выписки по счету подтвержден факт получения ответчиком кредита в данной сумме, а также ежемесячное исполнение ответчиком обязательств в виде погашения долга до апреля 2022 года включительно.

<дата> истец выставил в адрес ответчика требование о полном и досрочном погашении задолженности в сумму 609 807 руб. 38 коп., из которых: 565082,03 руб. – основной долг, 13217,64 руб. – проценты, 4955,05 руб. – штрафы, 26552,66 руб. – убытки банка.

Под убытками банка согласно расчету задолженности истец понимает неоплаченные проценты после выставления требования, то есть проценты на будущее.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Руководствуясь ст. 819, 811, 421, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения кредитом, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате, суд полагает требования в части взыскания основного долга, процентов и штрафа подлежащими удовлетворению, таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 583 254,72 руб. (565082,03+13217,64+4955,05).

При этом, суд не находит оснований для взыскания 26552,66 руб. – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, поскольку фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от <дата> г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе во взыскании неоплаченных процентов на будущее в сумме 26 552,66 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, с силу ст. 98-100 ГК РФ, подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору в размере 583 254 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 033 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Симонова Д.С.

<данные изъяты>