Дело № 2- 78/2023

Поступило в суд: 26.07.2023

19RS0013-01-2022-000236-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр РК» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 01.09.2019 по 30.06.2021 года имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 59 921,43 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за спорный период, а также судебные расходы за направление искового заявления в размере 69,00 руб., государственную пошлину в размере 1998 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3500,00 руб., расходы за запросы в сумме 650 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв, в котором просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с недействительностью сделки по приобретению соответствующего права у ресурсоснабжающей организации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

В период с 01.6.2019 года по 30.06.2021 года ресурсоснабжающей организацией (по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению) в городе Сорске Республики Хакасия являлось Муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная» (л.д.26).

По утверждению истца, ответчик ФИО1 длительное время не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего у неё возникла задолженность перед вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность ФИО1 образовалась за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 поперед поставщиком коммунальных ресурсов МУП «СГК» и равна 59 921,43 рублей (л.д. 2).

Впоследствии, на основании договора № 1 уступки права требования (цессии) от 29.12.2021 года истец ООО «Центр РК» приобрело у МУП «Сорская городская котельная» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг, в том числе задолженность ФИО1 (л.д.17).

29.11.2019 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия истцу предоставлена лицензия № 019 000156 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 38).

Постановлением Главы города Сорска Республики Хакасия № 387-п от 01.10.2019 года МУП «Сорская городская котельная» и Постановлением Главы города Сорска Республики Хакасия № 404-п от 07.10.2019 года определена гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжающей организацией на территории города Сорска (л.д. 26, 34).

Разрешая спор по существу, суд считает заслуживающими внимания возражения ответчика, связанные с недействительностью договоров уступки права требования, заключенных истцом с поставщиком коммунальных ресурсов – МУП СГК», руководствуясь при этом нормой пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данные изменения внесены в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2019 г.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса РФ пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что договор № 1 уступки права требования (цессии) от 29.12.2021 года, на основании которого ООО «Центр РК» приобрело у МУП «СГК» дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе, в отношении права требования задолженности в отношении ФИО1, заключен уже после вступления Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса РФ). Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из положений жилищного законодательства следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Сведений о том, что ООО «Центр РК» осуществляет поставку услуг гражданам, проживающим в доме по адресу: <адрес>, в том числе по договору управления многоквартирным домом, не имеется.

Исходя из положений действующего законодательства, согласно которым личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, право на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «Центр РК» отсутствует.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией, не основана на законе.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанная сделка по продаже дебиторской задолженности была приобретена в рамках банкротного дела в отношении МУП «СГК» (л.д.125).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что права на взыскание спорной задолженности с ФИО1 у ООО «Центр РК», не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Центр РК» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 г.