ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края Казанаева И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: микрорайон <адрес>, устроил скандал, стучал во входную дверь <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, на замечания окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно пришел проведать своего малолетнего сына к сожительнице, между ними произошла ссора, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, учинил скандал с гр. ФИО3, громко кричал, стучал руками и ногами во входную дверь выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками по сторонам, пытался учинить драку с гражданской ФИО3, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования

- протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказания ФИО1, в числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ч.1, ч. 2 ст.4.2 КРФ об АП учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1, он ранее в течение ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, поскольку полагаю, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9, ст 29.10 КРФ об АП,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять ФИО1 с момента водворения в специализированный приемник отдела МВД России «<данные изъяты>».

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Казанаева