Решение по делу № 02-1589/2023~М-0100/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченным процентам в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 05.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере сумма, по ставке с 05.05.2018-14.5%, с 06.07.2018-17,5%, с 17.06.2022-0,0% годовых, который, в соответствии с пп. 2, 4 индивидуальных условий, должен был быть возвращен не позднее 05.05.2025, истцом обязательства по предоставлению кредиты были исполнены надлежащим образом, однако ответчик не исполняет принятых на себя обязательств в части возврата кредита, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность, от погашения которой он уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, при этом каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, как не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере сумма, по ставке с 05.05.2018-14.5%, с 06.07.2018-17,5%, с 17.06.2022-0,0% годовых, который, в соответствии с пп. 2, 4 индивидуальных условий, должен был быть возвращен не позднее 05.05.2025.

Истцом обязательства в части предоставления кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ответчика и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченным процентам в размере сумма

Расчет задолженность проверен судом и признан арифметически верным.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено, доказательств полного или частичного погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.05.2018 задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченной ссуде – сумма; штрафную неустойку по просроченным процентам в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2023.

фио ФИО2