Решение по делу № 2А-724/2025 от 14.03.2025 - об отмене постановления <обезличено> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> от 20 декабря 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия.

29RS0018-01-2025-000105-92 Дело № 2а-724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 об отмене постановления <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20 декабря 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20 декабря 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указывает, что является <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Единственным источником его дохода является <данные изъяты> размер которой составляет 15 416 руб. в месяц. Он обратился в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением, в котором просил сохранить за ним пенсию в размере прожиточного минимума для пенсионеров в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20.12.2024 г. ему отказано в удовлетворении заявления. Указанное постановление считает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц – ООО «МВМ», ООО «ПКО Долг-Контроль», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области».

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Административный ответчик отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что, поскольку исполнительное производство №, на которое ссылался ФИО1 в своем заявлении, возбуждено в отношении иного лица, его ходатайство было рассмотрено в рамках находящегося на исполнении в Отделении исполнительного производства №, объединенного в сводное по должнику. К заявлению не были приложены реквизиты счета, на котором необходимо сохранять доход, а также документы, подтверждающие наличие у заявителя ежемесячного дохода и его размер, паспортные данные и телефон. Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращены ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» судебному приставу-исполнителю, удержания по ним не производятся.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц ООО «МВМ», ООО «ПКО Долг-Контроль», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>.

Единственным источником его дохода является <данные изъяты>, ежемесячный размер которой с сентября по декабрь 2024 года составлял 7 689 руб. 83 коп., в январе 2025 года – 9 227 руб. 80 коп., ЕДВ с сентября 2024 года по январь 2025 года составляла 3 802 руб. 78 коп.

Ежемесячная региональная социальная доплата к пенсии за ноябрь, декабрь 2024 года составила 4 721 руб. 91 коп., за январь 2025 года – 5 303 руб. 22 коп.

Таким образом, его доход в ноябре и декабре 2024 года составил 16 214 руб. 52 коп., в январе 2025 года – 18 333 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу 25.10.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 02.10.2024 г. ФИО1 осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С 29.03.2024 по 22.04.2024, с 30.05.2024 по 08.07.2024, с 22.07.2024 по 19.08.2024, с 21.10.2024 гг. по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области».

07.12.2024 г. в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление ФИО1, в котором он просил сохранить за ним пенсию, поступающую на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», в размере прожиточного минимума для пенсионеров в рамках возбужденного в отношении него 13.08.2024 г. исполнительного производства №. Какие-либо документы к заявлению приложены не были. На иные обстоятельства, в том числе на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ФИО1 в своем заявлении не ссылался.

Исполнительное производство №, на которое ссылался ФИО1 в своем заявлении, возбуждено в отношении иного лица. Стороной указанного исполнительного производства административный истец не является.

Исполнительное производство №, возбужденное 11.09.2024 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска 26.04.2024 г. по делу №5-205/2023, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 400 руб., окончено 28.10.2024 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На момент поступления заявления ФИО1 в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находились исполнительное производство №, возбужденное 28.05.2024 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска судебного приказа от 12.07.2021 г. по делу №2-3236/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 27 708 руб. 86 коп.; исполнительное производство №, возбужденное 07.10.2024 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска судебного приказа от 17.06.2024 г. по делу №2-2629/2024, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» задолженности по договору займа в размере 18 460 руб. 55 коп.; исполнительное производство №, возбужденное 26.11.2024 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по уголовному делу №1-16/2024, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 199 руб. 37 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику за номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.08.2024 г. обращено взыскание на пенсию должника. Постановление направлено в Пенсионный Фонд России для исполнения, который уведомил об отказе в его исполнении. Удержания во исполнение указанного постановления не производились.

Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 17.10.2024 г., вынесенного в рамках указанного сводного исполнительного производства, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы задолженности в размере 50 569 руб. 41 коп. Постановление направлено в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области для производства удержаний в размере 70% ежемесячно.

Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 27.11.2024 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 на сумму задолженности в размере 41 007 руб. 81 коп. Для производства ежемесячных удержаний в размере 70% от дохода должника постановление направлено в ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области».

Удержания из пенсии ФИО1 производились ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» в размере 70%.

С учетом положений ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, излишне удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства, составляющие 20% от суммы каждого удержания, возвращались из ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска и зачислялись на лицевой счет ФИО1

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства фактически с ФИО1 ежемесячно удерживалось 50% его дохода.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на 2024 год установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13 290 руб., детей - 14 989 руб.

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2023 № 1225-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2024 год» установлен прожиточный минимум для пенсионеров в Архангельской области в размере 15 416 руб., для детей – 17 387 руб.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.08.2024г. № 669-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2025 год» прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере 17 690 руб., для детей - 19 953 руб.

Остаток денежных средств у административного истца после произведения удержаний составлял менее прожиточного минимума для пенсионеров в Архангельской области.

Вместе с тем, ФИО1 с 21.10.2024 г. находится в следственном изоляторе, в котором ему в соответствии с законодательством предоставляется материально-бытовое обеспечение, медико-санитарное обслуживание, бесплатное питание.

Постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20.12.2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о сохранении прожиточного минимума, поскольку с заявлением не представлены реквизиты одного банковского счета, куда перечисляются денежные средства, а также документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода и его размер, паспортные данные должника и номер его телефона.

Постановление вынесено в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.10.2024 г. и от 27.11.2024 г. возвращены администрацией ФКУ «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с вынесенным по итогу рассмотрения его заявления постановлением, административный истец 28.12.2024 г., т.е. в установленный законом срок, обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10- П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно положениям статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно части 3.1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи Закона, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Тем не менее, в соответствии с правовой позицией неоднократно излагаемой Конституционным Судом Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Таким образом, должник в связи с тем, что пенсия является единственным источником дохода должника, в целях сохранения для него необходимого уровня материальной обеспеченности и нормального существования, ФИО1 был вправе обратиться с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума также в случае взыскания ущерба, причиненного преступлением, в чем ему, с учетом приведенных в заявлении обстоятельств, не могло быть отказано.

Проанализировав оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок.

При разрешении ходатайства ФИО1 судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из невыполнения заявителем обязанности, установленной частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о предоставлении наряду с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума необходимых документов, а именно: документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода; реквизитов открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении; реквизитов документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона.

В силу приведенных положений закона вопрос о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствие указанных документов.

На наличие у него иждивенцев ФИО1 в обращении, поданном судебному приставу-исполнителю, не ссылался.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Решение о сохранении за должником получаемых им доходов в большей сумме, в том числе, по мотиву наличия на его содержании иждивенцев, в полномочия судебного пристава-исполнителя как они определены законом не входит и осуществляется только в судебном порядке (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено. Право на рассмотрение ходатайства ФИО1 как стороны исполнительного производства не нарушено.

Нарушение прав и законных интересов административного истца при разрешении его ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20 декабря 2024 года, возложении обязанности сохранять прожиточный минимум при производстве удержаний в рамках исполнительного производства суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20 декабря 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова