Решение по делу № 2-196/2025 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Дело № 2-196/2025

УИД № 59RS0005-01-2024-005872-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в заявлении, что ответчик является сособственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в спорный период осуществляло ООО УК «Домком». В период с августа 2018 года по июнь 2020 года ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги. Данные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. В связи, с чем, за ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в размере 70 271,94 рублей. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму задолженности за период 01.09.2018 года по 27.08.2024 года начислены пени в размере 55 558,93 рублей. Ранее, в связи с наличием задолженности у ответчика, общество обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края. 31.08.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-5771/2020 года о взыскании в пользу общества суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. 17.07.2024 года судебный приказ был отменен.

Просили взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 30.06.2020 года в размере 70 221 рубль 94 копейки, пени в размере 55 558 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 18.02.2025 года исковые требования в отношении ответчика ФИО2 выделено в отдельное производство.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерация, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: ….

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМКОМ» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и ООО «Управляющая компания «Домком», осуществляло управление многоквартирным, а также предоставляло жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в указанном доме, в т.ч. ответчику, проживающему в <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор найма № жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., расположенного по <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – <адрес>, расположенном по <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 04.12.2024 года регистрация ФИО1 и ФИО2 также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчик, являясь солидарным должником, наряду с другим нанимателем ФИО2, своевременно плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги не вносил, по лицевому счету № образовалась задолженность. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 70 221 рубль 94 копейки (л.д.7).

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг начислены пени, которые на 27.08.2024 года составляют сумму в размере 55 558 рублей 93 копейки (л.д. 8 – 19).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 27.08.2020 года обратился к мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

31.08.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5771/2020 года о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ДОМКОМ» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 271 рубль 94 копейки, пени в размере 6 983 рубля 51 копейка (л.д. 21).

17.07.2024 года на основании заявления должника ФИО2, судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми, отменен (л.д.21).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено, сумма задолженности им не оспорена.

Суд, проверив расчеты общества по начислению платы за коммунальные услуги, принимая во внимание, что указанный расчет и период образования задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 30.06.2020 года в размере 70 221 рубль 94 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму образовавшейся задолженности за период с 01.09.2018 года 27.08.2024 в размере 55 558 рублей 93 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Исходя из п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 6 Постановления данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022г.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Также следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно пункту 1 которого, до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информационного сообщения ЦБ РФ ключевая ставка на 27.02.2022 составила 9,5% годовых.

Оценивая расчет истца, суд считает, что истцом вышеуказанные положения законодательства учтены, мораторные периоды вычтены из периодов просрочки, процентная ставка с 27.02.2022 принята из расчета 9,5% годовых, соответственно расчет соответствует требованиям действовавшего в спорный период законодательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в установленный судом спорный период производилась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует снизить размер пени, рассчитанный истцом до 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» подлежит взысканию пени в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы пени истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку размер начисленной истцом пени был уменьшен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства на котором настаивал истец, являлись необоснованными. В данном случае суд применил предоставленное ему право на снижение размера неустойки. Следовательно, уплаченная государственная пошлина, не подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70221,94 рублей, пени в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени ООО «УК «Домком» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

Судья:

Копия верна. Судья: